Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6246/2023 ~ М-4158/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-6246/2023

86RS0004-01-2023-005382-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Вагнер А.А..,

с участием старшего помощника прокурора г. Сургута Дубенкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершневой Г. М. к Глазкову А. А.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Шершнева Г.М. обратилась в суд с иском о признании ответчика Глазкова А.А. утратишим право пользования жилым помещением– квартирой № в <адрес> в <адрес>, мотивируя их тем, что ее дочь Шершнева И.Ю. в сентябре 2015 года приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала своего бывшего сожителя Глазкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация Глазкову А.А. была необходима для трудоустройства в городе Сургуте. Затем на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира перешла в собственность истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование о снятие с регистрационного учета, которое было оставлено им без внимания. Согласно справке с паспортного стола управляющей компанией ООО УК «УК Система» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик остается зарегистрированным. Просит снять ответчика с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представителем истца, в досудебном порядке, заявленные требования уточнены, согласно заяления об уточнении исковых требований просит признать Глазкова А.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Глазков А.А. в суд не явился, извещен по известному суду адресу регистрации, направленные извещения возвращены суду «по истечении срока хранения», что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав мнение помощника прокурора <адрес>, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Шершнева Г.М. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается представленным договором дарения и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости отм ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Глазков А.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО УК «Система» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик Глазков А.А. в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом о непроживании ООО УК «Система» от ДД.ММ.ГГГГ, однако при выселении не снялся с регистрационного учета.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств проживания в спорном жилом помещении, ведении с истцом общего хозяйства и иной заинтересованности в сохранении право пользования жилым помещением, суду не предоставил.

Таким образом, оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что членом семьи истца ответчик не является, договоров, подтверждающих право пользования жилым помещением, заключенным между собственником жилого помещения – истцом и ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и почтовые расходы в размере 338, 47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Шершневой Г. М. к Глазкову А. А.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Глазкова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> в <адрес>, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

Взыскать с Глазкова А. А.ича в пользу Шершневой Г. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и почтовые расходы в размере 338, 47 рублей.

Решение в течение месяца со дня оглашения может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Сургутского городского суда Т.В.Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____» ______________ 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 2-6246/2023

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД: 86RS0004-01-2023-005382-36

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания