Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2023 от 14.08.2023

    Дело №2-464/2023

    УИД 13RS0025-01-2023-001589-02

    стр. 2.205

    Решение

    Именем Российской Федерации

    п.Чамзинка,

    Республика Мордовия                                     20 сентября 2023 г.

    Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

    с участием в деле:

        истца – общества с ограниченной ответственностью «Платан», представитель которого не явился,

        ответчика – Пичугина А.Н., не явился,

        третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, - общества с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс»,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Пичугину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    установил:

общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – ООО «Платан») обратилось с вышеуказанным иском к Пичугину А.Н., указав в обоснование исковых требований, что 22 января 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») был заключен кредитный договор №2721627731, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 19 418 руб. на условиях срочности, платности и возвратности. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанной сумме. В свою очередь в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по кредиту, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами. Общая сумма задолженности Пичугина А.Н. по кредитному договору №2721627731 от 22 января 2016 г. составляет 72 546 руб. 92 коп. 14 декабря 2020 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав (требований) «МФК-19, согласно которому кредитор уступил права (требования), в том числе по кредитному договору №2721627731 от 22 января 2016 г. В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) общая сумма обязательств Пичугина А.Н. по кредитному договору №2721627731 от 22 января 2016 г., переданных ООО «Платан» составляет 72 546 руб. 92 коп., из них: 19 418 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 53 128 руб. 92 коп. сумма процентов, начисленных за пользование кредитом.

На основании изложенного, просит взыскать с Пичугина А.Н. задолженность по состоянию на 14 декабря 2020 г. по соглашению №2721627731 от 22 января 2016 г. в размере 72 546 руб. 92 коп., из которых: 19 418 руб. – задолженность по основному долгу за период с 22 января 2016 г. по 14 декабря 2020 г., 53 128 руб. 92 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 24 февраля 2016 г. по 14 декабря 2020 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 376 руб.

Представитель истца – ООО «Платан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении представитель по доверенности Акимова А.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пичугин А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

    Третье лицо - представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно требованиям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    На основании части первой статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии с требованиями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

    В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22 января 2016 г. между ООО МФО «ОТП Финанс» и Пичугиным А.Н. был заключен договор потребительского займа №2721627731.

Данный договор включает в себя индивидуальные условия договора, согласованные заимодавцем и заемщиком индивидуально.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа истцу Пичугину А.Н. предоставлен целевой займ на сумму 19 418 руб. на срок 18 месяцев с уплатой за пользование кредитом 63% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 1 700 руб. Количество ежемесячных платежей – 18. Данный договор действует с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и ООО МФО "ОТП Финанс".

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе уступить полностью или частично право (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Судом установлено, что Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, согласно выписке по счету. Ответчиком Пичугиным А.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ дает право кредитору требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    14 декабря 2020 г. между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО "Феникс" (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) №МФК-19, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» уступило, а ООО "Платан" приняло право требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

В числе иных по договору цессии переданы права по кредитному договору, заключенному с Пичугиным А.Н.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14 декабря 2020 г. задолженность Пичугина А.Н. по соглашению №2721627731 от 22 января 2016 г., составила 72 546 руб. 92 коп., из них: 19 418 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 22 января 2016 г. по 14 декабря 2020 г.,, 53 128 руб. 92 коп. - сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 24 февраля 2016 г. по 14 декабря 2020 г.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Пичугиным А.Н. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. Извещение о подаче данного ходатайства направлено участникам процесса для сведения, мотивированной позиции относительно заявленного ходатайства в адрес суда от участников процесса не поступило.

Разрешая ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за разрешением данного спора, суд исходит из следующего.

По смыслу закона институт исковой давности направлен на защиту правовой определенности в положении ответчика.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п.17).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 7 ст. 207 ГК РФ).

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета и расчета задолженности, платежи от ответчика Пичугина А.Н. в счет погашения задолженности по договору займа, не поступали.

В силу чего, право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств возникло у банка с 24 февраля 2016 г. (дата, следующая за днем первого ежемесячного платежа).

Из обозренных в судебном заседании материалов гражданского дела №2-1288/2021 следует, что 06 июля 2021 г. ООО «Платан» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пичугина А.Н. задолженности по договору №2721627731 от 22 января 2016 г. в размере 72 546 руб. 92 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 1188 руб., который был вынесен 06 июля 2021 г., а впоследствии по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2022 г. отменен.

Настоящий иск направлен в суд истцом 09 июня 2023 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, срок исковой давности истцом, как на момент вынесения судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском, по всем платежам пропущен.

Оснований для его прерывания, приостановления или исчисления с иной даты, материалы дела не содержат.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске, при этом, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что истец обратился в суд по истечению установленного законом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком при рассмотрении дела, то данное обстоятельство является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

                            В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Платан» (ИНН 6449066167) к Пичугину А.Н. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                       Н.В. Бондарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>