Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2044/2024 ~ М-1367/2024 от 06.05.2024

    Дело № 2-2044/2024

    УИД 22RS0015-01-2024-002519-55

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Новоалтайск                                                                          25 июля 2024 года

    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи                    Мысликовой А.Ю.,

    при секретаре                                         Татаркиной А.А,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" к Муравьеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «СКМ») обратились в суд с вышеуказанным иском к Муравьеву Д.С., просили взыскать задолженность по кредитному договору от 19.03.2013 НОМЕР в размере 108 135,69 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 97 409,17 руб., просроченная задолженность по процентам – 10 726,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362,71 руб.

    Исковые требования обоснованы следующим, 19.03.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Муравьев Д.С., был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 21.79 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

    24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на ПАО.

    10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

    22.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований НОМЕР, согласно которому все права кредитора по кредитному договору НОМЕР перешли к истцу.

    С 26.01.2024 ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменении в Федеральном законе НОМЕР от 01.02.2024. После уступки прав требования по кредитному договору НОМЕР проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

    По состоянию на 22.04.2022 задолженность по кредитному договору НОМЕР заемщика перед истцом составляет 108 135,69 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 97 409,17 руб., просроченная задолженность по процентам – 10 726,52 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 19.03.2013 по 22.04.2024.

    Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 02.11.2021 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

        Ответчик Муравьев Д.С. в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

        В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

        Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

        В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, а также представителя истца, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

    Как установлено в судебном заседании, 19.03.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Муравьевым Д.С. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 100 000 рублей под 21.79 % годовых, на срок с 03.04.2013 по 03.04.2043. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

    Куприянов С.М. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора и Правил.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

        Как следует из представленного расчета задолженности с 22.11.2017 по 22.04.2024 по кредитному договору, ответчиком обязательства по договору не исполнялись ненадлежащим образом.

    Из материалов следует, что 17.09.2021 мировым судьей судебного участка № 4 г.Новоалтайска Алтайского края, был вынесен судебный приказ о взыскании с Муравьева Д.С. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» суммы задолженности по договору НОМЕР от 19.03.2013 в размере 108 13,69 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 681,36 руб.

    Определением мирового судьи от 02.11.2021 судебный приказ был отменен.

    Расчет Банком произведен в соответствии с условиями договоров, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности перед банком ответчиком не представлено.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме –3 362,71 рубль.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.

    Взыскать с Муравьева Дмитрия Сергеевича (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19.03.2013 в размере 108 135,69 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 97 409,17 руб., просроченная задолженность по процентам – 10 726,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362,71 руб., всего 111 498,4 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                               А.Ю. Мысликова

    Мотивированное решение изготовлено: 01.08.2024.