Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2023 ~ М-119/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-165/2023

УИД 22RS0034-01-2023-000158-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Петешеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Петешеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 15.04.2019 г. между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору... ». По состоянию на 15.12.2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 21060,42 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Имеется ответ от нотариальной палаты наследственное дело № заведено у нотариуса после смерти ФИО1 В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. В связи с изложенным истец просит взыскать с Петешева В.Г., наследника, в пользу Банка сумму задолженности в размере 21060,42 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 831,81 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Петешев В.Г. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчики, законный представитель ответчиков тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом по смыслу указанной нормы нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, т.е. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа (за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику выдана карта «Халва» с лимитом кредитования при открытии договора 20 000 руб., с возможностью изменения такового лимита в сторону его увеличения. При этом, в пунктах 4, 6, 8, 12 индивидуальных условий договора отражено, что процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей, способ исполнения заёмщиком обязательства по договору, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения применяются согласно тарифам Банка и общим условиям договора. При заключении указанной сделки ФИО1 ознакомлена с общими условиями кредитования Банка, о чём имеется соответствующее указание в п.14 индивидуальных условий договора.

Согласно п.5.2 общих условий договора, Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае, нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела усматривается, что банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, поскольку открыл заемщику ФИО1 банковский счет в рублях, и выдал банковскую карту «Халва».

Факт использования карты «Халва» подтверждается представленной банком выпиской по счету (л.д. 39-40).

Согласно выписке пользователем карты производились операции в различных торговых точках, производились снятие и взнос наличных, а со стороны банка - предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет, погашение кредита, зачисление процентов за депозит и другие операции.

Следовательно, обязательства банка по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме. Заемщик ФИО1 пользовалась предоставленной ей расчетной картой. Между тем, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносятся.

Согласно расчету задолженности по кредиту, по состоянию на г. сумма задолженности составляет 21060,42 руб., из них просроченная ссудная задолженность 19999,84 руб., неустойка на просроченную ссуду 1060,58 руб. (л.д.55-57).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д.75), после чего обязательства по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование перестали исполняться надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика, а также расчетом задолженности по договору.

Размер задолженности по договору никем оспорен не был.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя.

Как следует из информации нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве нотариуса находится наследственное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сына наследодателя Петешева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (адрес: <адрес>) о принятии наследства. Других заявлений о принятии или отказе от наследства в наследственном деле нет. В состав наследственного имущества включены: земельный участок (кадастровая стоимость на дату смерти-38569 руб.24 коп.,) и квартира (кадастровая стоимость на дату смерти-508908 руб. 05 коп.), находящиеся по адресу: Россия, <адрес>; 4/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (кадастровая стоимость целого земельного участка на дату смерти 1096568 руб. 64 коп.), находящийся по адресу: <адрес>; права на денежные средства, хранящиеся в Доп.офисе № ПАО Сбербанк в сумме 14216 рублей 27 коп, компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме 1965 руб.00 коп.

Согласно ответа Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Алтайскому краю ФИО1 принадлежат вышеуказанные в сведениях нотариуса объекты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость наследственного имущества составила:

- земельного участка с кадастровым номером № и квартиры с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Россия, <адрес> – 249000 руб.,

-4/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> – 59700 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Петешев В.Г. является наследником ФИО1, который в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должен отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая размер долга ФИО1 перед истцом, меньше стоимости наследственного имущества, суд полагает, что с ответчика Петешева В.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полном объеме.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 831,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Петешева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., № в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21060,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 831,81 руб., а всего взыскать 21892,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Г. Винс

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>