Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-506/2022 ~ М-369/2022 от 24.05.2022

дело № 2-506/2022

УИД 56RS0015-01-2022-000709-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кувандык                  12 июля 2022 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Полтевой В.А.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Сайидову Х.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее – ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с вышеназванным иском к Сайидову Х.К., в обоснование требований указав, что 07 февраля 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Сайидовым Х.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 218 016,00 рублей на срок до 07 февраля 2019 года под 35 % годовых, а Сайидов Х.К. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 25 февраля 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП. 25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. 23 марта 2022 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-2303-001, по которому переданы права требования задолженности к Сайидову Х.К. по вышеуказанному кредитному договору.

В период с 03 ноября 2015 года по 31 марта 2022 года Сайидов Х.К. не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов, в установленный срок денежные средства также не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность по договору по состоянию на 31 марта 2022 года: 170 502,20 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года; 452 752,95 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию с 26 марта 2015 года по 31 марта 2022 года, 1 995 728,25 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года. В связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств истец самостоятельно снизила сумму процентов по кредитному договору до 300 000 рублей и неустойку до 10 000 рублей.

ИП Соловьева Т.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу по кредитному договору № от 07 февраля 2014 года: 170 502,20 - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 31 марта 2022 года; 300 000 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию с 26 марта 2015 года по 31 марта 2022 года; 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года, проценты по ставке 35 % на сумму основного долга 218 016,00 рублей за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 218 016,00 за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А., представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» АО не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Истец просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Сайидов Х.К. извещался о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ, по адресам, указанным в иске. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Суд на основании ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    По общим правилам, установленным ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Местом жительства гражданина в соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пп. «а» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, по общему правилу изменение места жительства гражданина влечет его снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Поскольку в силу вышеприведенных норм регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что иск ИП Соловьевой Т.А. подан в Кувандыкский районный суд Оренбургской области по месту регистрации ответчика Сайидова Х.К. по адресу: <адрес>.

Однако, в ходе рассмотрения спора выявилось, что дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 29 июня 2022 года Сайидов Х.К. с 04 декабря 2019 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С иском в суд ИП Соловьева Т.А. обратилась 24 мая 2022 года.

    Таким образом, по адресу, указанному в иске, ответчик на дату обращения истца в суд не зарегистрирован и не проживает. Место жительства ответчика находится вне пределов распространения территориальной подсудности Кувандыкского районного суда Оренбургской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку фактическое место жительства ответчика Сайидова Х.К. не подпадает под юрисдикцию Кувандыкского районного суда Оренбургской области.

    С учетом изложенного, гражданское дело по исковому заявлению АО ИП Соловьевой Т.А. к Сайидову Х.К. о взыскании задолженности по кредитному договору следует передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга, по месту регистрации ответчика Сайидова Х.К.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Сайидову Х.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга, расположенный по адресу: 460004, г. Оренбург, ул. Интернациональная, д. 1.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней со дня оглашения определения.

Председательствующий: Полтева В.А.