Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-170/2022 от 15.03.2022

Дело № 11-170/2022

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2022 года                                                    г.Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре Дьячковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании неустойки по договору долевого участия в долевом строительстве с ООО «ФИО1»,

                                                 установил:

ФИО2 обратилась      к мировому судье судебного участка    с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание неустойки по договору долевого участия в долевом строительстве №-Ж-4-168 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95524 руб. 28 коп. с должника ООО «ФИО1».

    Определением     мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от     ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

    Не согласившись с этим определением, ФИО2    Л.В. подала частную жалобу.

    Указала, что считает определение неправильным, а именно вывод суда о возможном применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не справе применять    положения данной статьи, а должник вправе ссылаться    на наличие оснований для снижения суммы неустойки в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который    в этом случае подлежит отмене.

     В определении неверно указаны сведения. Должник    изменил наименование на ООО «Специализированный застройщик СПб Среднерогатская». Этот факт    не отражен в определении. В определении     указано, что ФИО2 обратилась     к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга, однако фактически     заявление было адресовано    мировому судье судебного участка №.

Просит отменить    определение.

Изучив представленные материалы, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Указанные    ФИО2 факты об изменении наименования должника, обращение    к мировому судье судебного участка №, а не № не являются основаниями    для отмены либо изменения     определения     суда первой инстанции.

Согласно п.3 ч.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая    в принятии заявления о вынесении    судебного    приказа    о взыскании неустойки по договору ДДУ, мировой судья      пришел к правильному выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Такой вывод судом первой инстанции сделан с учетом характера заявленного требования и основания их возникновения. Требуют проверки правильности соответствия размера    начисленной неустойки и установления наличия оснований для применения     положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Из представленных материалов можно сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником. Такой вывод можно сделать из представленных документов.

      Так из приложенного к заявлению    о выдаче судебного приказа извещения ООО «ФИО1», адресованного ФИО2 имеется ссылка на обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) – введении    на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности (постановление Правительства    Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по взаимодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции»).

          Таким образом, заявленное требование не является бесспорным

Выводы, изложенные судьёй в определении являются обоснованными, соответствующими    действующему законодательству.

Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

                                          определил:

определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года     оставить без изменения, а    частную жалобу    ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                       Е.Н. Бурыкина