Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2023 ~ М-442/2023 от 06.07.2023

УИД 45RS0010-01-2023-000498-69

Дело № 2-487/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                                                                      р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев 30 августа 2023 года в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 2 марта 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 30 сентября 2015 года по 26 октября            2020 года образовалась задолженность в сумме 313 681 рубль 02 копейки.             КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 26 октября 2020 года уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» по договору уступки прав требования     № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ФИО1 26 октября 2020 года. Истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность в размере 313 681 рубль 02 копейки, из них основной долг – 108 572 рубля 35 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 83 888 рублей 09 копеек, проценты на просроченный основной долг – 45 507 рублей 90 копеек, штрафы – 75 712 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 336 рублей 81 копейку.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор                        №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 113 050 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 27,9 % годовых.

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с тарифами предоставления кредита и Условиями предоставления кредитов, ему был выдан график платежей по кредиту, из которого следует, что возврат кредита должен осуществляться равными ежемесячными платежами 3 516 рублей                        36 копеек, включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязанности по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнил. Вместе с тем, ФИО1 свои обязанности по погашению кредита в установленном порядке не производил. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 26 октября 2020 года уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» по договору уступки прав требования № rk-231020/1523.

Как следует из акта приема-передачи прав требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал ООО «Феникс» право требования задолженности по договору № в общей сумме 313 681 рубль 02 копейки, из них основной долг – 108 572 рубля 35 копеек, проценты – 83 888 рублей 09 копеек, проценты на просроченный основной долг – 45 507 рублей 90 копеек, штрафы – 75 712 рублей 68 копеек.

Согласно расчету задолженность ответчика на 26 октября 2020 года равна 313 681 рубль 02 копейки, из них основной долг – 108 572 рубля 35 копеек, проценты – 83 888 рублей 09 копеек, начисленная неустойка – 121 220 рублей             58 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами – кредитным договором от 2 марта 2015 года, графиком платежей, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету ответчика, Общими условиями договора займа КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств в связи с предоставлением денежных средств ответчику.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что у него не было возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования.

Как следует из заявления ответчика о добровольном страховании, страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию заемщика в сумму кредита. Разъяснено право застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании, указанной в заявлении, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам Правил страхования/полисных правил, иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования. В случае выбора добровольного страхования, клиент подтверждает, что дополнительная услуга по добровольному страхованию не навязана, выбрана добровольно. Подтверждает, что не был ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию.

Следовательно, из указанного заявления усматривается, что ответчик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без осуществления личного страхования, а также заключить соответствующий договор с любой страховой компанией по своему усмотрению.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора личного страхования, в том числе, только с определенной страховой компанией, или о том, что в этом случае по кредитному договору устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, кредитный договор не содержит. Иных неблагоприятных для заемщика последствий вследствие неосуществления такого страхования кредитный договор также не предусматривает.

Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон о включении данного условия в кредитный договор.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о применении исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по всем платежам, который, по мнению ответчика, подлежит исчислению с даты последнего платежа, основан на неправильном толковании норм материального закона.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» 18 декабря 2022 года обращалось к мировому судье судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от             ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 313 681 рубль 02 копейки.

Мировым судьей судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области выдан судебный приказ 18 января 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 30 января 2023 года судебный приказ от 18 января 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

После этого, 30 июня 2023 года истец обратился с вышеуказанным иском, так как днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 30 июня 2023 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (30 января 2023 года), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 18 декабря 2022 года.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период с 18 декабря 2019 года истцом пропущен не был, так как он прерван подачей 18 декабря          2022 года заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, платежи по кредиту, начисленные ранее 18 декабря                2019 года, не подлежат взысканию с ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Согласно графику гашения кредита остаток ссудной задолженности по состоянию на 2 января 2020 года (первая дата платежа в пределах срока исковой давности) составляет 10 073 рубля 33 копейки (3 277 рублей 70 копеек +             3 355 рублей 78 копеек + 3 439 рублей 85 копеек), сумма процентов за пользование кредитом в период исковой давности и заявленных требований составляет             475 рублей 29 копеек (238 рублей 66 копеек + 160 рублей 58 копеек + 76 рублей           05 копеек).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору          № (л.д. 17-18) сумма начисленной неустойки равна 121 220 рублей           58 копеек, то есть указные в исковом заявлении суммы задолженности проценты на непросроченный основной долг – 45 507 рублей 90 копеек и штрафы –                   75 712 рублей 68 копеек являются неустойкой (45 507 рублей 90 копеек +             75 712 рублей 68 копеек = 121 220 рублей 58 копеек).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства дела, непризнание иска ответчиком, заявившего о пропуске срока исковой давности, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки в пользу истца до 1 000 рублей.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 2 марта 2015 года за период с 2 января 2020 года по 2 марта 2020 года в сумме 11 548 рублей 62 копейки, из них: основной долг в сумме 10 073 рубля 33 копейки, проценты в размере 475 рублей 29 копеек, штраф в размере 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 548 рублей 62 копейки, из них: основной долг в сумме 10 073 рубля 33 копейки, проценты в размере 475 рублей      29 копеек, штраф в размере 1 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 234 рубля 46 копеек.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 6 сентября 2023 года.

Судья                                                                   Бесмельцев А.В.