Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-62/2024 от 25.01.2024

        №5-62/2024

                                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                       25 января 2024 г.

        Судья Подольского городского суда <адрес> Левшина М.Ю.,

        при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Кузьмичева Е.А. , привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ);

                                                      У С Т А Н О В И Л :

    Согласно протокола по делу об административном правонарушении, Кузьмичёв Е.А. нарушил правила миграционного учета в РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, был установлен гражданин <адрес> Кузьмичева Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. встал на миграционный учёт по адресу: <адрес>, ком. 2, однако ДД.ММ.ГГГГ был снят с миграционного учета, в нарушении ст. 3 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь «Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики <адрес> на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государства участников союзного государства» по истечении 90 суток с момента въезда непередал документы принимающей стороне по новому адресу: <адрес> для постановки на миграционный учет по месту фактического проживания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушения (<адрес>), оно подлежит квалификации по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

        Изучив поступившие материалы, судья полагает необходимым возвратить протокол и материалы по нему инициатору административного производства, в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, по следующим основаниям.

        В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

        Из протокола об административном правонарушении в действия лица усматривается состав правонарушения, предусмотренный частью 3 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку Кузьмичев Е.А. является гражданином Республики Беларусь, как следует из справки ГИСМУ он ДД.ММ.ГГГГг. уведомлял компетентные органы о заключении им трудового договора с ООО «Мясоперерабатывающий завод РЕМИТ», где он осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем, пребывание Кузьмичева Е.А. на территории РФ являлось законным, и соответственно им не допущено правонарушение, предусмотренное частью 1.1 (3.1 для Московской области) ст. 18.8 КоАП РФ – как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из описываемых должностным лицом событий правонарушения, в действиях Кузьмичева Е.А. усматривается допущение правонарушения, предусмотренное частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно нарушение правил миграционного учета в РФ, совершенное в Московской области, в связи с чем, его действия должностным лицом и должны быть квалифицированы по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

    В соответствии с абз. 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

        Федеральным законом от 28 декабря 2016 года № 490-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в часть 1 статьи 23.3 КоАП РФ, в соответствии с которым дела об административных правонарушениях, предусмотренные частями 1, 2 и 3 статьи 18.8 КоАП РФ рассматриваются органами внутренних дел (полиция).

В соответствии с абз. 7 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2003 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

        Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов вопрос о передаче материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на рассмотрение судье должностным лицом не разрешался (в материалах дела отсутствует мотивированное определение должностного лица о передаче дела в суд).

        На основании вышеизложенного, материалы дела об административном правонарушении в отношении Кузьмичева Е.А. – гражданина Республики Беларусь, подлежат возвращению начальнику 1 отдела УМВД России по г.о. Подольск для устранения препятствий его рассмотрения судом.

        На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29, ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, судья

        О П Р Е Д Е Л И Л:

        Возвратить протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы административного дела в отношении Кузьмичева Е.А. , гражданина Республики <адрес>, начальнику 1 отдела УМВД России по г.о. Подольск, в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

            Судья                                                                                           М.Ю. Левшина