Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7/2023 (2-275/2022;) ~ М-326/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-7/2023

11RS0013-01-2022-0000780-92

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года                                                           с.Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вокуевой Веры Валентиновны к Каневой Галине Васильевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Вокуева Вера Валентиновна обратилась в суд с иском к Каневой Галине Васильевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 12 июня 2022 года в 18 часов 50 минут на автодороге у <адрес> Республики Коми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «DATSUN-DO» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ответчику Каневой Г.В., под управлением водителя Чупрова А.О. и автомобилем марки «MITSUBISHI ASX» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением Вокуева В.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чупрова А.О., который управляя автомобилем, двигаясь задним ходом, в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего совершил столкновение с ее автомобилем, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.06.2022.

В связи с тем, что автогражданская ответственность причинителя вреда Чупрова А.О. и владельца источника повышенной опасности Каневой Г.В. не была застрахована из-за нарушений ими ст.ст. 4,15 Закона «Об ОСАГО», она вынуждена была обратиться к специалисту ООО «Независимая Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, оплатив его услуги в размере 8250 рублей. О дате и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, ею надлежащим образом телеграммой был уведомлен причинитель вреда, что подтверждается почтовой квитанцией на сумму 680 рублей 07 копеек. Согласно экспертному заключению № 174-ТС от 15.07.2022, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 106462 рублей. Чупров А.О., по вине которого произошло ДТП, а также владелец источника повышенной опасности Канева Г.В. причиненный истцу вред, не возместили. Просит суд: Взыскать с Каневой Галины Васильевны в счет возмещения материального ущерба 106462 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 8250 рублей, расходы по оплате услуг связи в сумме 680 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3330 рублей.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Чупров Алексей Олегович, Вокуев Виталий Васильевич, ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району.

Истец Вокуева В.В., ответчик Канева Г.В. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица: Чупров А.О., Вокуев В.В., представитель ОГИБДД ОМВД по Ижемскому району в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

В заседание суда представлено на утверждение мировое соглашение, заключенное между истцом Вокуевой Верой Валентиновной и ответчиком Каневой Галиной Васильевной, согласно которому:

1.Ответчик Канева Галина Васильевна обязуется выплатить истцу Вокуевой Вере Валентиновне 80 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой исполнения обязательств: 1 платеж ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; 2 платеж ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; 3 платеж ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; 4 платеж ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей.

2.Истец Вокуева Вера Валентиновна в свою очередь отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

3. Судебные расходы друг другу не возмещаются.

4.Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. Судебное заседание просили провести в их отсутствии.

Изучив условия приобщенного к материалам дела текста мирового соглашения сторон, исследовав материалы дела, суд не усматривает препятствий к утверждению мирового соглашения на предложенных сторонами условиях.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение заключено сторонами в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью разрешения по взаимному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления вышеуказанного иска.

Мировое соглашение сторон, представленное в письменном виде, подписанное сторонами, согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам данного гражданского дела.

Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение сторонами по делу заключено добровольно, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в силу части 2 статьи 39, абзаца 4 статьи 220, частей 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 153.8-153.10, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1.░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: 1 ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ – 20 000 ░░░░░░; 2 ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ – 20 000 ░░░░░░; 3 ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ – 20 000 ░░░░░░; 4 ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ – 20 000 ░░░░░░.

2.░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 3-░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 221 ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░