Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2024 от 20.02.2024

Судья Аврамчук Д.А. Дело №11-51/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2024 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгоград Волгоградской области от 23 октября 2023 года, по гражданскому делу по иску ООО УК «Жемчужина» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «Жемчужина» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 подал на решение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО УК «Жемчужина» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, оставлена без движения для устранения недостатков со сроком исполнения требований определения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 23 октября 2023 года апелляционная жалоба ответчика Петрухина Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с тем, что недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не устранены.

ФИО1 подана частная жалоба на данное определение, в которой он ссылается на то, что устранил недостатки, оснований для возврата жалобы не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции к приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных (частных) жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (ст.324 ГПК РФ).

Из определения мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 03 октября 2023 года следует, что апелляционная жалоба ФИО1 не соответствовала требованиям ст.322 ГПК РФ: не указано правильное наименование подаваемого документа; номер дела, решение суда которое обжалуется; требования лица, подавшего жалобу, а также основания, по которым лицо, подавшее жалобу, считает его неправильным, оплатить государственную пошлину.

Как следует из заявления ФИО1, поступившего мировому судье 26 сентября 2023 года, оно имело недостатки, указанные в определении от 03 октября 2023 года.

Из апелляционной жалобы ФИО1, поданной 17 октября 2023 года усматривается, что недостатки, указанные в определении от 03 октября 2023 года не устранены, не указаны требования лица, подавшего жалобу.

Поскольку недостатки апелляционной жалобы не были устранены, жалоба не соответствовала ст.322 ГПК РФ, мировой судья обосновано возвратил Петрухину Н.Н. апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и не находит оснований для отмены определения от 23 октября 2024 года, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального законодательства и фактическими обстоятельствами, и не находит оснований для его отмены

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░