Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2405/2022 ~ М-2212/2022 от 19.10.2022

Дело №2-2405/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-003401-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                 22 ноября 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Жане Х.А.,

при секретаре                            <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Мусаеву <ФИО>1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к <ФИО>4 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указали, что <дд.мм.гггг> между ПАО "Совкомбанк" и <ФИО>5 заключен кредитный договор <№>. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки Haval F7, VIN: <№>. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 379 000 рублей. Сотрудниками банка установлено, что собственником залогового автомобиля является <ФИО>4 Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Просили обратить взыскание на заложенный автомобиль Haval F7, VIN: <№>, находящейся в собственности у <ФИО>4, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 995 477,79 рублей, а также взыскать с <ФИО>4 оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик <ФИО>4 и третье лицо <ФИО>5 в зал судебного заседания не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставляли.

В связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<дд.мм.гггг> между ПАО "Совкомбанк" и <ФИО>5 заключённый кредитный договор <№>, согласно которому <ФИО>5 предоставлен кредит в размере 522 988,78 рублей под 7,49 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Обеспечение исполнения обязательств по договору является залог автомобиля Haval F7, VIN: <№> (п. 10 договора).

Согласно предоставленной информации ГУ МВД России по <адрес> автомобиль Haval F7, VIN: <№>, г/н <№>, с <дд.мм.гггг> зарегистрирован за <ФИО>4

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, а также предоставленным расчетом задолженности.

По состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 158 497,04 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дд.мм.гггг>)).

В этой связи, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Haval F7, VIN: <№>, принадлежащий на праве собственности <ФИО>4, в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены суд считает необходимым применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81%, что составляет 995 477,79 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению <№> от <дд.мм.гггг>, при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину, в размере 6 000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с <ФИО>4 в пользу истца указанные выше расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Мусаеву <ФИО>1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Haval F7, VIN: <№>, г/н <№>, принадлежащий на праве собственности Мусаеву <ФИО>1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, в размере 995 477,79 рублей.

Взыскать с Мусаеву <ФИО>1 в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате госпошлины, в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его мотивированного составления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Мотивированное решение составлено 25.11.2022.

Председательствующий