Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2023 (2-8520/2022;) ~ М-5684/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-554/2023

УИД № 23RS0047-01-2022-007727-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                             08 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи    Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца Чхотуа А.Р. – Омельяненко С.С. (доверенность 23АВ2979641 от 09.06.2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чхотуа А. Р. к ООО «Энергия», ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чхотуа А.Р. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Энергия» стоимость услуг по перевозке в размере 2 945 рублей; с ПАО «САК «Энергогарант» - разницу между причиненным ущербом и выплаченной суммы в размере 176 531 рубль, стоимость независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.12.2021 года между ним и Карсецян Г.М. заключен договор купли-продажи передней левой фары Toyota Alphard арт. 81150-58330 стоимостью 205 000 рублей. 09.12.2021 года между ООО «Энергия» и Григоровым Д.И. был оформлен договор на перевозку груза 2501-3504404, в соответствии с которым был отправлен груз: передняя левая фара Toyota Alphard арт. 81150-58330 с объявленной ценностью 400 000 рублей. Получателем был указан он, являющийся плательщиком по данному договору, что подтверждается экспедиторской распиской 2501-3504404 и кассовым чеком № 4 от 11.01.2022 года на сумму 2 945 рублей, из которых: 795 рублей - организация перевозки; 950 рублей — доп. сервис отправителю; 1 200 рублей - страхование. 11.01.2022 года он при получении груза обнаружил повреждения, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей составленным в присутствии представителя транспортной компании Прийма О.Б., согласно которому на грузе были выявлены следующие повреждения: отломано крепление фары. 22.01.2022 года Карсецян Г.М. было подписано пояснительное письмо о том, что он не возражает против возмещения ему ущерба. 25.01.2022 года Григоровым Д.И. было подписано пояснительное письмо о том, что он не возражает против возмещения ему ущерба. 02.02.2022 года согласно описи представленных документов им в ООО «Энергия» был сдан полный пакет документов для получения возмещения ущерба. 02.02.2022 года ООО «Энергия» уведомило его о том, что перевозимый груз был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» и поданная претензия с приложениями перенаправлена в их адрес. 16.02.2022 года ПАО «САК «Энергогарант» была произведена выплата страхового возмещения в размере 28 469 рублей согласно страховому акту У-011-001881/22/1 ТКЭ (УСГ). Для определения фактической стоимости ремонта, поврежденного транспортного средства он обратился к ООО «КраснодарЭкспертЦентр» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с отчетом № 008/22, величина причиненного ущерба составляет 230 425 рублей. Также им понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей. 06.04.2022 года он направил в адрес ООО «Энергия» досудебную претензию с требованием произвести доплату в размере 176 531 рубль из расчета 205 000 рублей (стоимость груза по договору) - 28 469 рублей (сумма выплаты), а так же 5 000 рублей за проведение независимой экспертизы, которая осталась без ответа.

Представитель истца Чхотуа А.Р. – Омельяненко С.С., в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 176 531 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 88 265,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 985,91 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей. От заявленных требований к ООО «Энергия» отказался в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Энергия», ПАО «САК «Энергогарант», надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени проведения судебного заседания в суд не явились, уважительных причин неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 06.12.2021 года между Карсецян Г.М. и Чхотуа А.Р. заключен договор купли-продажи передней левой фары Toyota Alphard арт. 81150-58330 стоимостью 205 000 рублей.

09.12.2021 года между ООО «Энергия» и Григоровым Д.И. был оформлен договор на перевозку груза 2501-3504404, в соответствии с которым был отправлен груз: передняя левая фара Toyota Alphard арт. 81150-58330 с объявленной ценностью 400 000 рублей. Получателем был указан Чхотуа А.Р., который являлся плательщиком по данному договору, что подтверждается экспедиторской распиской 2501-3504404 и кассовым чеком № 4 от 11.01.2022г. на сумму 2 945 рублей, из которых: 795 рублей - организация перевозки; 950 рублей — доп. сервис отправителю; 1 200 рублей - страхование.

11.01.2022 года Чхотуа А.Р. при получении груза были обнаружены повреждения, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей составленным в присутствии представителя транспортной компании Прийма О.Б., согласно которому на грузе были выявлены следующие повреждения: отломано крепление фары.

22.01.2022 года Карсецян Г.М. было подписано пояснительное письмо о том, что он не возражает против возмещения ущерба Чхотуа А.Р.

25.01.2022 года Григоровым Д.И. было подписано пояснительное письмо о том, что он не возражает против возмещения ущерба Чхотуа А.Р.

02.02.2022 года согласно описи представленных документов Чхотуа А.Р. в ООО «Энергия» был сдан полный пакет документов для получения возмещения ущерба.

02.02.2022 года ООО «Энергия» уведомило Чхотуа А.Р. о том, что перевозимый груз был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» и поданная претензия с приложениями перенаправлена в их адрес.

16.02.2022 года ПАО «САК «Энергогарант» была произведена выплата страхового возмещения в размере 28 469 рублей согласно страховому акту У-011-001881/22/1 ТКЭ (УСГ).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Экспедиторская расписка является неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции в соответствии с пунктом 7 Правил транспортноэкспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года N 554.

Договор транспортной экспедиции регулируется главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным законом - Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу требований п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется только в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, к договору транспортной экспедиции применяется Закон «О защите прав потребителей» в части неурегулированной специальным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В результате установленного повреждения (отломанного крепления фары) истец обратился с претензией, так как груз истца застрахован согласно добровольному договору страхования, претензия истца была передана ООО «Энергия» ответчику ПАО «САК «Энергогпрант», о чем истец был своевременно уведомлен.

Пунктом 5 ст. 4 Закона N 87-ФЗ предусмотрено право экспедитора осуществлять страхование груза клиента.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с положениями части 4 статьи 4 Закона об организации страхового дела: объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Таким образом, груз по экспедиторской расписке № 2501-3504404 застрахован на основании норм закона и договора.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Данный факт страховой компанией не установлен и не имеет подтверждений в материалах дела.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

При рассмотрении данного спора следует учитывать, прежде всего, п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (Закон об организации страхового дела) определяет, что страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Норма ст. 10 Закона N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» находится в системной связи с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, согласно которому страховщик возмещает возникшие у страхователя (выгодоприобретателя) убытки. Возмещение убытков в данном случае - это не есть один из способов возмещения вреда (ст. 1082 Гражданского кодекса РФ), так как страховщик не является причинителем вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) и не возмещает вред, причиненный другим лицом. Не случайно законодатель наделил страховщика правом требования к причинителю вреда не в силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ (регресс), а согласно ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ (перемена лиц в обязательстве). Разницу между деликтными и страховыми правоотношениями легко понять, изучая аргументацию, использованную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 года N 6-П, в котором указано, что требования, основанные на обязательствах из договора страхования и из возмещения вреда, отличаются по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости поврежденного имущества истца, проведение которой было поручено ООО «НИС-групп».

Согласно выводов эксперта Дзюба А.Д., изложенных в экспертном заключении № 12/02 от 26.12.2022 года, стоимость ущерба, причиненного имуществу истца – фары передней левой автомобиля Toyota Alphard арт. 81150-58330, получившего механические повреждения в результате транспортировки, выявленного 11.01.2022 года, составляет 224 381 рубль. При рассмотрении фотоматериалов, представленных в деле, на фаре не выявлено следов эксплуатационного характера, что позволяет утверждать о состоянии представленного на оценку имущества, как нового.

Таким образом, судом установлена сумма ущерба в размере 176 531 рубль, которая и подлежит взысканию с ответчика ПАО «САК «Энергогарант».

Как усматривается из материалов дела, истцом также понесены расходы, связанные с оплатой услуг независимой экспертной организации в размере 5 000 рублей, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым также взыскать в пользу истца.

                В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

               Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, определив их размер в сумме 10 000 рублей.

               Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку выплата страхового возмещения в добровольном порядке произведена не была, то требования о взыскании штрафа являются законными и обоснованными, вместе с тем, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым требование удовлетворить в части в размере 70 000 рублей.

               В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд оценивает причиненный моральный вред ответчиком в сумме 1 000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

           Учитывая, что истец в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 4 730,62 рублей.

    Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

                       На основании ст. ст. 15, 309, 310, 927, 929, 930, 940, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, Закона № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 176 531 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 297 531 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 730 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░