Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4361/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-4361/2022

Изготовлено 03.11.2022

УИД 51RS0001-01-2022-003686-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Куликова А.В. к ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» о защите трудовых прав, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Куликов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» о защите трудовых прав, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Эксплуатационная Поволжская компания» (далее - ООО «ЭксПоКом») был заключен срочный трудовой договор №.

В соответствии с п. 1.1 Трудового договора, работник был принят на должность сборщика металлоконструкций на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем срок действия договора был продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приложением № к Договору должностной оклад устанавливается в размере 25.000 рублей, фиксированной премиальной части, других надбавок и коэффициентов.

До марта 2022 года ответчиком производилось начисление и выплата заработной платы в полном объеме.

В связи с длительной задержкой оплаты труда он направил работодателю заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, а также согласие о направлении оригинала трудовой книжки почтовым отправлением.

До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, трудовая книжка не возвращена.

Учитывая изложенное, просит суд обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении на основании ст. 80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, выдать трудовую книжку; взыскать с ООО «ЭксПоКом» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 451.045 рублей 36 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9.932 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей; взыскивать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки; обязать ответчика предоставить в ОПФР по Мурманской области и ИФНС России по г. Мурманску расчет заработной платы и перечислить страховые взносы на застрахованное лицо Куликова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также произвести налоговые отчисления за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения дела по существу представитель истца Уманцева П.В. заявленные требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «ЭксПоКом» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166.301 рубль 99 копеек, компенсацию в связи с невыплатой в установленный срок заработной платы 21.498 рублей 80 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы с даты вынесения решения по дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда 20.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35.000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Уманцева П.В. в судебном заседании поддержала уточненные требования, указав, что на ранее заявленном требовании об обязании предоставления соответствующих расчетов и отчетности в в в контролирующие органы, истец не настаивает, поскольку такая обязанность возникает у работодателя при предоставлении соответствующей отчетности за соответствующий отчетный период.

Не согласилась с возражениями и представленными стороной ответчика расчетами, представила сведения ООО «Праймлайн», подтверждающие присутствие Куликова А.В. на рабочем месте в спорные периоды. Пояснила, что каждому сотруднику выдавался электронный пропуск, который фиксировал факт прибытия и на работу и убытия с нее через контрольно-пропускной пункт.

Представитель ООО «ЭксПоКом» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая их не законными и не обоснованными.

Согласно представленным расчетам долг ответчика перед истцом за спорный период составляет 83.405 рублей 48 копеек (за ДД.ММ.ГГГГ -16.747 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -16.748 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 49.910 рублей 48 копеек). Возражала против заявленной истцом суммы компенсации морального вреда, просила учесть, что невыплата заработной платы была вызвана объективными причинами и снизить размер компенсации морального вред, к расходам по оплате услуг представителя просила применить ст. 100 ГПК РФ, снизив их размер до разумных пределов.

Представители ИФНС России по г. Мурманску, ОПФР по Мурманской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Согласно статье 11 ТК РФ все работодатели независимо от их организационно правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях руководствуются положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 1 статьи 21 ТК РФ предусмотрено право работника, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абз. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абз. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым А.В. и ООО «ЭксПоКом» заключен срочный трудовой договор №.

В соответствии с п. 1.1 Трудового договора, работник был принят на должность сборщика металлоконструкций на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем срок действия договора был продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ (Приложения № 1 к Трудовому договору), работнику устанавливается вознаграждение за труд, которое состоит из: должностного оклада (тарифной ставки) в размере 25.000 рублей 00 копеек в месяц; переменной части (ежемесячной фиксированной выплаты в виде премиальной части за надлежащее выполнение Работником трудовых функций) в размере 8.750 рублей 00 копеек в месяц; других выплат, надбавок, доплат и премий стимулирующего характера, предусмотренных действующим Положением об оплате труда и премировании работников, в том числе: надбавки за квалификацию в размере 15% от оклада, за вредность в размере 4% от оклада, районного коэффициента в размере 1,4, северной надбавки в размере 1,8 и компенсации молока из расчета 0,5 л в день по 30 рублей при 23 рабочих днях (при наличии письменного заявления работника).

В связи с длительной задержкой оплаты труда, ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.В. направил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, а также согласие о направлении оригинала трудовой книжки почтовым отправлением.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭксПоКом» издан приказ № о прекращении трудового договора с Куликовым А.В. по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес Куликова А.В. направлена трудовая книжка.

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Вместе с тем, в нарушение статьи 140 ТК РФ ООО «ЭксПоКом» окончательный расчет при увольнении с Куликовым А.В. произведен не был.

Согласно произведенному уточненному расчету истца, задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166.301 рубль 99 копеек.

За ДД.ММ.ГГГГ работодателем представлен табель учета рабочего времени, согласно которому в марте истцом отработано 22 рабочих дня.

Вместе с тем, из расчетного листка ДД.ММ.ГГГГ следует, что компенсация за молоко истцу начислена за 23 дня.

Сторона истца указывает, что работодателем не оплачен рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду сведений ООО «Праймлайн» о контроле входа и выхода работников через контрольно-пропускной пункт посредством электронных пропусков следует, что ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.В. прибыл на работу в 7.50 и убыл в 17.06, тогда как рабочий день ДД.ММ.ГГГГ проставлен в табеле учета рабочего времени Куликова А.В., как выходной. Данные сведения также согласуются с расчетным листком, согласно которому оплата за молоко произведена истцу за 23 рабочих дня.

Учитывая изложенное, суд принимает расчет истца, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.В. отработал 23 дня.

Расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривался.

В ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям истца, отработано 4 дня.

Сторона ответчика ссылалась на нахождение истца на листке временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за указанный период ему выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности за счет средств ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (первые три дня временной нетрудоспособности), остальные дни временно нетрудоспособности оплачены за счет средств ФСС РФ.

Истец нахождение на листке нетрудоспособности не оспаривал.

Вместе с тем, по мнению истца, работодателем неверно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск.

Проверяя расчеты истца и ответчика в части компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из трудового договора (п. 5.3) следует, что работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней пропорционально фактически отработанному времени, и дополнительный отпуск согласно действующему трудовому законодательству в количестве 24 календарных дня.

В соответствии с пунктом 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках" в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Первоначально с истцом был заключен срочный трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу на должность сварщика металлоконструкций в ООО «ЭксПоКом», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.В. принят на работу в обособленное подразделение ООО «ЭксПоКом», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Следовательно, за рабочие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему должен быть предоставлен отпуск в количестве 104 календарных дня.

Из представленных суду копий приказов о предоставлении работнику отпусков, следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Куликову А.В. предоставлен отпуск в количестве 5 календарных дней; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Куликову А.В. предоставлен отпуск в количестве 17 календарных дней; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен отпуск в количестве 39 календарных дней; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен отпуск в количестве 5 календарных дней, всего 66 календарных дней.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск должна быть рассчитана работодателем за 38 календарных дней.

Истцом произведен расчет компенсации, исходя из неиспользованного отпуска в количестве 47 календарных дней, работодателем произведен расчет компенсации, исходя из 29,67 календарных дней.

Указанные расчеты судом отклоняются, как не соответствующие требованиям закона, и локальных нормативных актов, представленных стороной ответчика.

Судом произведен собственный расчет компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из среднего дневного заработка, представленного работодателем (3.810 рублей 06 копеек)Х кол-во дней неиспользованного отпуска 38 календарных дней. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 144.782 рубля 28 копеек.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда, выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 217 Налогового кодекс РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: в том числе возмещением стоимости полагающегося натурального довольствия (а также соответствующие доходы, полученные в натуральной форме); (в ред. Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ)

Из анализа приведенных норм следует, что денежная компенсация взамен выдачи молока, положенного за работу во вредных условиях труда, НДФЛ и страховыми взносами не облагается.

Таким образом, суд производит расчет задолженности по заработной плате за спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составляет 82.500 рублей + 7.620 рублей 12 копеек (оплата работы истца в выходной день ДД.ММ.ГГГГ)=89.760 рублей 12 копеек;

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составляет 84.194 рубля;

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ с учетом нахождения истца на листке нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 144.782 рубля 28 копеек. Компенсация за молоко, начисленная работодателем в марте, апреле составляет (570 рублей+690 рублей=1.260 рублей)

Итого: 89.760,12 рублей+84.194 рублей+144.782,28 рублей =318.736 рублей 40 копеек (НДФЛ 13%= 41.435 рублей 73 копеек)= 277.300 рублей 67 копеек+1.260 (компенсация за молоко)= 278.560 рублей 67 копеек.

С учетом выплаченных денежных средств в размере 161.227 рублей, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 117.333 рубля 67 копеек.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате суду не представлено, суд производит взыскание задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117.333 рубля 67 копеек.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, согласно которому, за спорный период размер компенсации составляет 21.498 рублей 80 копеек.

Согласно расчету ответчика размер компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, составляет 13.955 рублей 93 копейки, исходя из предполагаемой суммы задолженности с учетом выплаченных сумм в погашение задолженности по заработной плате.

По расчету суда, размер компенсации на дату вынесения решения суда с учетом включения спорных сумм невыплаченной заработной платы (ДД.ММ.ГГГГ -6.629 рублей 51 копеек с учетом НДФЛ 13%) и суммы задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск (144.782 рубля 28 копеек -48.437 рублей -выплаченная сумма (за вычетом НДФЛ 13%) в размере 77.523 рубля 59 копеек) составляет в общей сумме 22.219 рублей 60 копеек.

Однако учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 21.498 рублей 80 копеек, суд принимает решение по заявленным требованиям и взыскивает компенсацию за невыплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21.498 рублей 80 копеек.

Расчет суммы компенсации, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Разрешая требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей в связи с нарушением его трудовых прав суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Способ и размер компенсации морального вреда установлен ст. 1101 ГК РФ, согласно которой, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Возникновение у истца нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, в данной ситуации не вызывает сомнений у суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя в несвоевременной выплате заработной платы, длительность просрочки, суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 5.000 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг 35.000 рублей, что квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность представленных истцом доказательств ответчиком не опровергнута.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 ГПК РФ, оценивая фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, объем доказательств по делу, юридически значимый для истца результат рассмотрения дела, и признает подлежащим возмещению расходы истца на представителя в размере 35.000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в размере 7.605 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Куликова А.В. к ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» о защите трудовых прав, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» (ИНН 6311152624) в пользу Куликова А.В. (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 117.333 рубля 67 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 21.498 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 35.000 рублей, всего 178.832 рубля 47 копеек.

Взыскать с ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» (ИНН 6311152624) в пользу Куликова А.В. (<данные изъяты>) проценты за несвоевременную выплату заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки ЦБ РФ за каждый день задержки от невыплаченной суммы задолженности.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» (ИНН 6311152624) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 4.276 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова