Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2024 (1-271/2023;) от 18.08.2023

                                                     ПРИГОВОР

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       20 февраля 2024 года                                                            г. Новокуйбышевск

        Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Белозеровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Ю.М.,

с участием государственных обвинителей Смирнова П.С., Рубцова В.А., Чеснокова В.Д.,

подсудимого Шигапова А.В.,

защитника-адвоката Пыхтина М.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-29/2024 (1-271/2023) (УИД 63RS0018-01-2023-002365-93) в отношении:

Шигапова А. В., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Шигапов А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

    14.04.2022, примерно в 11 часов 50 минут Шигапов А.В., находясь в магазине «Победа», расположенного по адресу: <Адрес>, совершил хищение товара, на общую сумму 2 413 рублей 94 копейки, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    15.04.2022 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области - мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Шигапов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 827 рублей 88 копеек. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 26.04.2022. Административное наказание не исполнено.

    После чего 24.10.2022, примерно в 13 часов 06 минут, более точное время не установлено, Шигапов А.В. находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <Адрес>, где у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг». Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, похитил, взяв со стеллажа открытой выкладки, с выставленной на продажу продукцией 47 штук шоколадных батончиков «BIG PICNIC», стоимостью за 1 штуку 30 рублей 15 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1417 рублей 05 копеек без учета НДС. С похищенным товаром Шигапов А.В., минуя кассовую зону и не оплачивая товар, вышел из магазина и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

    В результате своих противоправных действий, Шигапов А.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1417 рублей 05 копеек без учета НДС.

    Он же, Шигапов А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 16.11.2022 15 часов 30 минут до 17.11.2022 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, Шигапов А.В. находился на автостоянке, расположенной по адресу: <Адрес>, где у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на похищение колеса с автомашины «Рено - Логан», государственный регистрационный номер <№>. Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, Шигапов А.В. вернулся по адресу своего проживания: <Адрес>, взял баллонный ключ и, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вернулся на автостоянку, расположенную по адресу: <Адрес>, где похитил, подперев автомашину «Рено-Логан», государственный регистрационный номер <№>, кирпичами, найденными рядом с парковкой и, открутив болты баллонным ключом, снял заднее правое колесо с автомашины «Рено-Логан». После чего, Шигапов А.В. подложил старое колесо, лежавшее рядом, под машину, для того чтобы та не наклонилась и направился в сторону гаражного массива, расположенного рядом с ул. Мичурина, где встретил неизвестного мужчину и продал ему похищенное имущество.     В результате своих противоправных действий, Шигапов А.В. причинил Е. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

     В судебном заседании подсудимый Шигапов А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся, исковые требования признал, суду показал, что осенью 2022 года, точную дату назвать затрудняется, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <Адрес>, взял со стеллажа открытой выкладки, с выставленной на продажу продукцией несколько штук шоколадных батончиков «BIG PICNIC» и вышел с похищенным товаром из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно, продал. В конце осени 2022 года, точную дату не помнит, он проходил мимо д. 2 по ул. Мичурина г. Новокуйбышевск, увидел припаркованный рядом с домом автомобиль а/м «Рено Логан» и решил снять с указанного автомобиля колесо. Он пошел домой, взял гаражный ключ, вернулся на стоянку, подпер автомобиль кирпичами, которые нашел неподалеку. После чего, снял колесо. В дальнейшем продал похищенное колесо за 500 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Также хочет уточнить, что когда он совершал кражу колеса, то находился в трезвом виде. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.

    Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана и подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

    По факту совершения хищения товара,

    принадлежащего ООО «Агроторг»:

Показаниями представителя потерпевшего Д., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.2, л.д. 16-18), согласно которым в настоящее время она работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». 24.10.2023 от администратора магазина А. ей стало известно, что в данном магазине в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача товара, а именно: шоколадный батончик «BIG PICNIC», в количестве 47 штук, стоимостью 30 рублей 15 копеек без учетов НДС. После чего, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения было установлено, что в торговый зал магазина зашел мужчина на вид 30-35 лет, рост 170-175 см., худощавого телосложения, одетый в черную куртку черного цвета, на голове капюшон, джинсы синего цвета, кроссовки черного на белой подошве. Он прошел в торговый зал магазин, где подошел к стеллажу расположенному за колонной. С данного стеллажа он взял 2 коробки с шоколадных батончиков марки «BIG PICNIC» и проследовал в сторону выхода. Далее мужчина вышел из торгового зала минуя кассовые зоны, не оплатив за товар. Неправомерные действия мужчины были зафиксированы на камеры видеонаблюдения. Фрагмент видеозаписи с его участием был изъят сотрудниками полиции на информационный носитель. Согласно справке, шоколадный батончик «BIG PICNIC», в количестве 47 штук, стоимостью 30 рублей 15 копеек без учетов НДС, общей стоимостью 1417 рублей 05 копеек без учета НДС. По данному факту работники магазина обратились с заявлением в полицию.

Показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, согласно которым она осуществляет трудовую деятельность в ООО «Агроторг» магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <Адрес>, в должности администратора. Она знает Шигапова А. В., так как он часто совершал хищение товара из магазинов сети «Пятерочка». У них есть общий чат в мессенджере «Ватсап», где сотрудники магазинов присылают фото людей, похитивших товар в их магазинах. Несколько раз присылали видео, на котором был изображен Шигапов А.В., фотографии которого она видела ранее. Она хорошо запомнила его на фото и узнавала его на видео из чатов. На просмотренной видеозаписи она узнала Шигапова А.В. по походке и его движениям. Одет он был в синие джинсы, темную куртку, на голове был капюшон.

Показаниями свидетеля А., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.2, л.д. 75-77), согласно которым ранее она работала в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес> в должности администратора, в настоящее время она работала также в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес>. 24.10.2022 в магазине проводилась плановая инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача товара, а именно батончики «BIG PICNIC» стоимостью 30 рублей 15 копеек каждый, в количестве 47 штук. После чего, стали просматриваться записи с камер видеонаблюдения, где при просмотре была обнаружено, что 24.10.2022 примерно в 13 часов 06 минут в магазин зашел молодой человек среднего роста, среднего телосложения, одет в синею куртку, на голове капюшон, джинсы светло синего цвета, кроссовки темные на белой подошве. Он подошел к стеллажу с шоколадной продукцией и взял коробку с шоколадными батончиками. После чего вышел из магазина минуя кассовые зоны, не оплатив за товар. Неправомерные действия молодого человека были зафиксированы на камеры видеонаблюдения. Фрагмент видеозаписи с его участием был изъят сотрудниками полиции на информационный носитель. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. Также хочет пояснить, что Шигапова А.В она знает как он выглядит, так как он часто совершал кражи из магазина по адресу <Адрес>.

- Рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии от 24.10.2022 от А., о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <Адрес>, совершено хищение товара (том №1, л.д.193);

- Заявлением А., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 24.10.2022 совершило хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес> (том №1, л.д.194);

- Протоколом осмотра помещений, территорий от <Дата>, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе которого изъят диск c видеозаписью за 24.10.2022, упакованный в бумажный конверт, справка об ущербе. (том №1, л.д.196-198);

- Справкой об ущербе, согласно которой общая сумма причиненного материального ущерба составляет 1417 рублей 05 копеек без учета НДС (том № 1, л.д.247);

- Инвентаризационным актом, согласно которого в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес>, выявлена недостача следующего товара: батончик «PICNIC BIG», весом 76 грамм в количестве 47 штук (том № 1, л.д.245);

- Счетом-фактура, согласно которой в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <Адрес>, поступил товар (том №1, л.д.246);

- Постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 15.04.2022 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области - мировой судья судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, согласно которого Шигапов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 827 рублей 88 копеек. Административный штраф не оплачен (том № 1, л.д.249-251,253);

- Протоколом осмотра предметов от <Дата> диск с видеозаписью за 24.10.2022, осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (том№2, л.д.21-23,29);

- Протоколом осмотра документов от <Дата> в ходе которого осмотрен бланк объяснений Шигапова А.В., признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела                                                (том№2, л.д. 52-54,56);

- Протоколом осмотра документов от <Дата> в ходе которого осмотрены материалы уголовных дел <№>, <№> в отношении Шигапова А.В., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том№2, л.д. 168-169,188).

По факту хищения имущества,

принадлежащего Е.:

Показаниями потерпевшего Е., данными в судебном заседании, согласно которым у него в личном пользовании имеется автомобиль «Рено Логан». Осенью 2022 года, точную дату не помнит, он на своей машине подъехал к дому и припарковал автомобиль рядом с домом и ушел домой. На следующий день он вышел на улицу, подошел к автомобилю и увидел, что на нем отсутствует заднее правое колесо с зимней резиной, а на месте его колеса находилось чужое непригодное для эксплуатации колесо. Данное колесо находилось рядом с машиной, поддерживая ее. Рядом с колесом находились два колпака. После этого он позвонил в полицию. Похищенное колесо он приобрел в 2021 году за 4 000 рублей, чек не сохранился, эксплуатировались колеса один сезон. В настоящее время похищенное колесо оценивает в 4000 рублей. Кто мог похитить колесо, он не знает.

Показаниями свидетеля Г., данными в судебном заседании, согласно которым из которых следует, что 12.04.2023 она со своей одногруппницей В., принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия - проверка показаний на месте по адресу: <Адрес>, а именно на стоянки возле указанного дома, где Шигапов А.В. показывал, где находилась автомашина, с которой он похитил одно колесо. Из показаний Шигапова А.В. она поняла, что он увидел автомобиль «Рено Логан» на указанной стоянке и решил похитить колесо с автомобиля, но так как ему нечем было открутить болты, то он вернулся домой взял баллонный ключ, и вернулся на стоянку. Рядом со стоянкой он нашел кирпичи, которые подложил под автомобиль, открутил болты баллонным ключом и снял колесо. Сотрудниками полиции никакого давления на Шигапова А.В. не оказывалось, он рассказывал всё сам добровольно.

Показаниями свидетеля В., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 178-180), согласно которым она 12.04.2023, со своей одногруппницей Г., принимали участие поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия - проверка показаний на месте. Она, Г. и сотрудник полиции пошли к зданию, расположенному по адресу: <Адрес>, во двор здания. Во внутреннем дворе здания она увидела ранее не знакомых ей людей, как позже ей стало известно, это был дознаватель, адвокат и подозреваемый. Последний представился как Шигапов А. В.. Дознавателем ей и Г.. было разъяснено о порядке проведения следственного действия, так же им были разъяснены их права и обязанности. Ей было все понятно. Так же дознаватель разъяснила Шигапову А.В., что он имеет право отказаться от дачи показаний, и что если он согласен давать показания, то они будут использованы как доказательство по уголовному делу. Шигапов А.В. сказал что он желает давать показания, и пояснил, что необходимо проехать на ул. Мичурина, д. 2, г.Новокуйбышевска. Они сели в автомашину «Приора», гос номер она не запомнила, и проехали по указанному адресу. Приехав к д. 2 по ул. Мичурина Шигапов А.В. указал на автомобильную стоянку расположенную у указанного дома и показывал, где находилась автомашина, с которой он похитил одно колесо. Из показаний Шигапова А.В. она поняла, что он увидел автомобиль «Рено Логан» на указанной стоянке и решил похитить колесо с автомобиля, он вернулся домой взял баллонный ключ, вернулся на стоянку. Также он пояснил, что рядом со стоянкой он нашел кирпичи, которые подложил под автомобиль, открутил болты баллонным ключом и снял колесо. Далее, Шигапов А.В пояснил, что данное колесо он продал неизвестному мужчине. Сотрудниками полиции никакого давления на Шигапова А.В. не оказывалось, он рассказывал всё сам, говорил куда ехать и где стояли машины очень уверенно, хорошо ориентировался на местности.

- Рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии от 17.11.2022 от Е., о том, что сняли колесо с машины «Рено Логан» <№>. (том № 1, л.д.3);

- Заявлением Е., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 час. 30 мин. 16.11.2022 по 17.11.2022 09 час. 45 мин. похитило колесо с его автомашины «Рено Логан» <№> причинив ему незначительный материальный ущерб в размере 4000 рублей (том № 1, л.д.6);

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2022 в ходе которого осматривается автомашина «Рено Логан» г/н <№>. В ходе осмотра с колпака находящегося возле а/м «Рено Логан» г/н <№> на 1 св. д/пленку изъят след перчатки, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надпись (том № 1, л.д.8-10);

- Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2022, согласно которого изъяты скриншоты объявлений о стоимости колеса марки «Тигр» (том № 1, л.д.29-32);

- Протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, где Шигапов А.В., в присутствии защитника ФИО, указал место на парковке, расположенной по адресу: <Адрес>, где он тайно похитил колесо от а/м «Рено Логан», г/н <№> ( том №1, л.д.166-171).

Из представленных органами предварительного следствия доказательств виновности Шигапова А.В. подлежит исключению протокол явки с повинной Шигапова А.В. от 10.03.2023г. (т. 1, л.д. 63), поскольку, как следует из материалов дела, при даче явки с повинной защитник при составлении протокола явки с повинной не присутствовал.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах протокол явки с повинной Шигапова А.В. как не отвечающее требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признан допустимыми доказательствами и положен в основу обвинения.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана.

Оценивая вышеуказанные показания представителя потерпевшего Д., потерпевшего Е. и свидетелей обвинения, суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. Каких-либо оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей не установлено. По этим основаниям суд признает их показания достоверными.

Анализируя собранные по делу доказательства, которые соответствуют требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Шигапова А.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд квалифицирует действия Шигапова А.В. по ст.158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной юридической оценки действий Шигапова А.В., а также для его оправдания или прекращения уголовного дела, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, при назначении подсудимому Шигапову А.В. наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, <данные скрыты>.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает по всем преступлениям в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, активное способствование Шигаповым А.В. расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно, в ходе допросов в качестве подозреваемого добровольно и подробно рассказал о своем участии в совершении преступления, месте, способе и обстоятельствах совершенного преступления, то есть, представил органам дознания информацию о совершенных им преступлениях, ранее им не известную, которая содержит такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям состояние здоровья подсудимого, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданских исков, оказание физической и материальной помощи отцу, имеющему хронические и возрастные заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

         Поскольку у подсудимого Шигапова А.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не рассматривает вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений, предусмотренных на менее тяжкое, поскольку преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения судом ст. 76.2 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.3 ст.60, с учётом данных о личности подсудимого, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить Шигапову А.В. наказание только в виде лишения свободы с реальным отбытием, т.к. исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и в условиях реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ, не усматривая оснований для полного сложения назначенных наказаний.

    Принимая во внимание, что Шигапов А.В. совершил преступления по настоящему делу до вынесения приговора Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27.09.2023, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шигапову А.В. изменить на заключение под стражу.

Наряду с наказанием в соответствии со ст. 309 УПК РФ следует рассмотреть исковые требования ООО «Агроторг» и Е. к Шигапову А.В.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданских исках, заявленных представителем потерпевшего о возмещении материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» в размере 1417 рублей 05 копеек, а также потерпевшим Е. в размере 4000 рублей, суд приходит к выводу о том, что суммы ущерба полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подсудимый согласился с суммой ущерба, в связи с чем, суд считает возможным гражданские иски о возмещении материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» и Е. удовлетворить в полном объеме.

         Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.09.2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 ░░░ 04 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 20.02.2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.09.2023.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 417 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

              - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.10.2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                           /░░░░░░░/                               ░.░. ░░░░░░░░░░