Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2024 (2-1104/2023;) ~ М-1127/2023 от 28.11.2023

дело №2-130/2024

УИД 62RS0019-01-2023-001577-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года      г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Стриха А.Е.,

при секретаре Дикаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Рогачевой Галине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 175 306 рублей 87 копеек на срок 60 месяцев, а последняя приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 29,9% годовых, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки, согласно графика платежей, возвратить заемные денежные средства, последний платеж - до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 263 626 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № между ООО «Югорское коллекторское агентство» и истцом. После передачи права требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которой: 58 588 рублей 27 копеек - 37,93% от общей суммы основного долга в размере 154 454 рубля 30 копеек, 41 411 рублей 73 копейки - 37,93% от суммы начисленных процентов в размере 109 172 рубля 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек, всего на сумму 103 200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела иск не признала, в связи с пропуском ООО «СФО Титан» срока исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями, просила в удовлетворении требований Обществу отказать, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ООО «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 175 306 рублей 87 копеек сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов - 29,9% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства в даты, указанные в графике платежей, перечислять истцу в погашение долга ежемесячный платеж - 5 678 рублей 00 копеек. Последний платеж должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 587 рублей 16 копеек.

Факт заключения договора на указанных условиях ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривался и подтверждается:

- заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ответчиком;

- графиком платежей по кредиту, подписанному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды и тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Социальный», подписанными ответчиком.

В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ).

Факт получения денежных средств по указанному выше кредитному договору ФИО1 не оспаривала.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, бесспорно установлен в судебном заседании.

Одновременно, судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 263 626 рублей 65 копеек, из которой 154 454 рубля 30 копеек - основной долг, 109 172 рубля 35 копеек - просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов).

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ст.385 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (должник указан в Реестре под №), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате цессионарием переданных ему прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») уступило ООО «СФО Титан», истцу по делу, право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром должников в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ (должник указан в Реестре под №), платежными поручениями об оплате цессионарием переданных ему прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В суд с настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось ДД.ММ.ГГГГ путем почтового отправления, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.4 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графика платежей, последний платеж по кредиту должен был быть внесен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 587 рублей 16 копеек. Выписка по кредитному счету к материалам иска не приложена, расчет суммы задолженности с учетом внесенных (не внесенных) ответчиком платежей - истцом не представлен.

Следовательно, ПАО Национальный банк «ТРАСТ» должен был узнать о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности ООО «СФО Титан» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.204 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, суд учитывает, что переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве, как указано выше, не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения ООО «СФО Титан» в суд с настоящим исковым заявлением истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца. Учитывая, что истец является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, такого заявления в суд от истца не поступило.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, правовых основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 58 588 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 41 411 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ 103 200 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░