Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2024 от 23.01.2024

КОПИЯ

Мировой судья Кених Ю.Н.

№ 11-3/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2024 года                          г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в порядке апелляционной инстанции материал по частной жалобе Д.Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 11 декабря 2023 года о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

мировым судьей судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области 11.12.2023 года вынесено определение о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, согласно которому ответчику Д.Д.В. был восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена>, по гражданскому делу №.

Не согласившись с вынесенным определением, истец Д.Н.В. обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области через мирового судью с частной жалобой на определение от 11.12.2023 года, указав, что считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. О подаче в суд искового заявления Д.Д.В. знал, иск получил <дата обезличена>, то есть с требованиями истца был ознакомлен заблаговременно. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, определение о принятии иска к производству Д.Д.В. направлялось, однако не было им получено, уважительных причин неполучения почтовой корреспонденции ответчиком не приведено. Соответственно, Д.Д.В. несет риск неполучения почтовой корреспонденции по месту своего жительства, именно в связи с неполучением корреспонденции ответчиком возникла невозможность предоставить возражения в срок, предоставленный судом. Кроме того, резолютивная часть решения получена ответчиком <дата обезличена>, срок для обжалования решения истек <дата обезличена>, следовательно, ответчик имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок с последующей её мотивировкой. Апелляционная жалоба ответчиком подана лишь <дата обезличена>, то есть спустя восемь дней со дня получения резолютивной части решения суда, данный срок полагает чрезмерным, а поведение ответчика оценивает как злоупотребление правом. На основании изложенного, просит определение мирового судьи от 11.12.2023 года о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отменить, в удовлетворении требований Д.Д.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.     

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела № по иску Д.Н.В. к Д.Д.В. о взыскании убытков, решение по данному делу было вынесено мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, <дата обезличена> в форме резолютивной части. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Мотивированное решение по делу не составлялось (л.д. 24).

Согласно ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Соответственно, срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи истек <дата обезличена>.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана ответчиком Д.Д.В. <дата обезличена>, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указал мировой судья в обжалуемом определении, апелляционная жалоба не была подана ответчиком Д.Д.В. в установленный срок по уважительным причинам.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы мировой судья указал получение ответчиком копии обжалуемого решения по почте лишь <дата обезличена> и вследствие этого отсутствие объективной возможности составления и подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Также мировой судья отметил, что сведений о предпринимаемых почтовым операторам попытках вручения почтового отправления Д.Д.В. до <дата обезличена>, не имеется, что свидетельствует о невозможности более раннего получения копии решения ответчиком.

Данные доводы мирового судьи основаны на правильном применении норм действующего законодательства, а именно ст. 112 ГПК РФ, ст. 2,18, 19, 46 Конституции РФ и ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Получив копию решения мирового судьи <дата обезличена> Д.Д.В. не имел объективной возможности подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом, его обращение в суд последовало <дата обезличена>, то есть в течение 15 дней с момента получения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны ответчика.

Доводы истца Д.Н.В. о том, что ответчик получил направленную ею копию искового заявления, а также о неполучении им копии определения суда о принятии иска к производству, правового значения для решения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеют, поскольку фактически о вынесении судебного решения и его содержании ответчик узнал лишь получив копию резолютивной части решения суда, ранее о результатах рассмотрения дела не знал и знать не мог.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом определении, считая их правильными, поскольку установлены уважительные причины пропуска Д.Д.В. срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от <дата обезличена> по делу №.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 11.12.2023 года оставить без изменения, частную жалобу Д.Н.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина