Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2023 ~ М-795/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-1190/2023

УИД 59RS0035-01-2023-001145-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                19 мая    2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при помощнике судьи Брызгаловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Козлову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    ООО «СФО Титан» обратилось в Соликамский городской суд с заявлением о взыскании с Козлова М.А. задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ООО МКК «Конга» и Козловым М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000,00 рублей. <дата> между ООО «Югория» и ООО МКК «Конга» был заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Югория» перешли права требования по кредитному договору № от <дата>. <дата> права требования по вышеуказанному договору переуступлены ООО «Югория» ООО «СФО Титан», что подтверждается договором уступки прав (требования) №. Ответчик Козлов М.А. свои обязательства по возврату долга не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 60 000,00 рублей, из которых 20 000,00 рублей основной долг, 40 000,00 рублей проценты. Просят взыскать с Козлова М.А. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60 000,00 рублей, из которых 20 000,00 рублей основной долг, 40 000,00 рублей проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,00 рублей.

    Представитель истца ООО «СФО Титан» Молчанова А.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Козлов М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Ответчиком возражений по иску не представлено. В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Установлено, что между ООО МКК «Конга» и Козловым М.А. <дата> был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 000,00 рублей сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства ООО МКК «Конга» исполнила в полном объеме, что подтверждается письмом-подтверждением, информацией о платеже. Денежные средства перечислены на банковскую карту №.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер платежа единовременного составляет 26 840,00 рублей, срок внесения до <дата>.

На основании п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере <данные изъяты> % годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом, общая сумма штрафов по договору не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, в нарушение условий договора займа в установленный срок единовременный платеж по уплате основного долга и процентов в размере 26 840,00 рублей внесен не был, что привело к просрочке исполнения по займу.

<дата> между ООО «Югория» и ООО МКК «Конга» был заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Югория» перешли права требования по кредитному договору № от <дата>. <дата> права требования по вышеуказанному договору переуступлены ООО «Югория» ООО «СФО Титан», что подтверждается договором уступки прав (требования) №.

Согласно представленного истцом расчёта задолженность Козлова М.А. по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 60 000,00 рублей, из которых 20 000,00 рублей основной долг, 40 000,00 рублей проценты.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

На основании судебного приказа мирового судьи № была взыскана задолженность. Судебный приказ отменен <дата> в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения.

Принимая во внимание условия договора потребительского займа №, заключённого <дата> между сторонами, а также их существенное нарушение ответчиком, связанное с невозвратом суммы займа, в связи с чем, кредитная организация в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (возврат кредита и процентов по нему), требования ООО «СФО Титан» о взыскании с Козлова М.А. задолженности по договору займа в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,00 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Козлову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Козлова Максима Александровича в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60 000,00 рублей, из которых 20 000,00 рублей основной долг, 40 000,00 рублей проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Е.В.Пантилеева