Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2179/2023 от 31.08.2023

    Дело №2-2179/2023

    УИД: 26RS0029-01-2023-004238-54

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 сентября 2023 года                                                             гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Зацепиной А.Н.

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску            ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что Заявитель и Заемщиком – ФИО1 был заключен Кредитный договор *****.

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 421 778.26 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,83% годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Заявитель имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

Учитывая допущение Заемщиком длительной и неоднократной просрочки исполнения обязательств по возврату Кредита и уплате процентов, Банк обратился в Пятигорский городской суд <адрес> за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Решением Пятигорский городской суд <адрес> дело ***** от <дата> ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 удовлетворены требования о взыскании кредитной задолженности по Кредитному Договору *****.

При этом реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися Банку по условиям договора, не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от 22.12.2009 года № ВАС-17078/09, Определении Судебной коллегии по гражданским суда ВС РФ от 17.02.2009 года № 24-В09-1.

Присужденная по решению Пятигорский городской суд <адрес> от <дата> задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена только в <дата>. Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 6.4. Кредитного договора года установлено, что проценты на сумму Кредита, в размере, указанном в п.1.4, начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Таким образом, Ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11,2009)«если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа».

Учитывая, что кредитный договор был, не расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по <дата>, а сумма кредита в полном объеме возвращена только 25.02.2022г на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита (период <дата>- <дата>)

В связи с образованием просроченной задолженности по уплате процентов, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Заявитель <дата>, направил Должнику Уведомление (Заключительное требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на <дата> на года задолженность Заемщика перед Банком, образованная за период с <дата> - <дата> составила 217 551,18 рублей в т.ч.:    по процентам - 217 551,18 рублей.

До момента обращения Заявителя в Суд Должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Просил Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в судебный участок мирового судьи ***** <адрес> в размере 2 687,76 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика – ФИО1 задолженность по Кредитному договору 4700-553/00290 от <дата> в размере 217 551,18 рублей, в том числе задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 217 551,18 рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 375,51 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела по его последнему известному месту жительства и месту его регистрации в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес> ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «неудачная попытка, истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, участвующее в деле, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте городского суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у ответчика имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *****. Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора:     Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 421 778.26 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,83% годовых, в сроки, установленные графиком (последний платеж <дата>).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим <дата> в законную силу решением Пятигорского городского суда <адрес> по делу ***** от <дата> удовлетворены требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору ***** от <дата> в размере 439326 рублей 07 копеек по состоянию на <дата>, из которых кредит – 393290,74 рублей, проценты - 34413,40 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 9872,16 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком уплаты процентов – 1750,77 рублей: расходы по оплате государственной пошлины в размере 13593,26 рублей; расходы по оплате определения рыночной стоимости залогового имущества в размере 2500 рублей, а всего 455419 рублей 33 копейки.

Однако кредитный договор ***** от <дата> не был расторгнут.

Решение Пятигорского городского суда <адрес> от <дата> исполнено ответчиком в полном объеме <дата>.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными на основании решения Пятигорского городского суда <адрес> от <дата>, истец определил срок начисления процентов с <дата> по <дата>    в размере 217 551,18 рублей из расчёта 13,8 % установленным кредитным договором от <дата>.

Представленный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Истец 22.04.2022г, направил ответчику уведомление (Заключительное требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по уплате процентов за период с <дата> по <дата>    в размере 217 551,18 рублей в установленный в требовании срок. Данное требование Банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что кредитный договор был, не расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, исходя из установленных договором 13,83%, учитывая также то, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по <дата>, а сумма кредита в полном объеме возвращена только <дата> с ответчика подлежат взысканию в польщу Банка проценты за период <дата> по <дата> в размере 217 551 рублей 19 копеек.

    В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Истец просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в судебный участок мирового судьи ***** <адрес> в размере 2 687,76 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Суд находит просьбу истца, подлежащей удовлетворению, как не противоречащей ст. 93 ГПК РФ.

                     В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 375,51 рублей, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору ***** от <дата> задолженность по по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 217 551 (Двести семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 18 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 375 рублей 51 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд.

        Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Председательствующий, судья                      Зацепина А.Н.