Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5328/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-5328/2023

УИД 52RS0005-01-2022-001950-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Нижний Новгород     22 мая 2023 года

    Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Кириной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания Траст» обратился в суд с иском к Кириной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» (далее – Банк) и Кириной Е. А. (далее – Заемщик) был заключён кредитный договор №, в рамках которого Банк обязался предоставить Заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 30 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,0% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 161, 432, 433, 819 ГК РФ.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Однако, Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки Прав требования (цессии) №КТ, на основании которого ОАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст».

Задолженность по основному долгу составила 29 955 руб. 77 коп., по процентам 16 945 руб. 07 коп.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № Дзержинского судебного района г.Н.Нов<адрес>, произведены удержания в размере 3 115 руб. 08 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи с/у № Дзержинского судебного района г.Н.Нов<адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с Кириной Е.А. в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 900 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 370 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кирина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила заявление о применении при рассмотрении дела срока исковой давности.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного заседания по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» (далее - Банк) и Кириной Е. А. (далее - Заемщик) был заключён кредитный договор №, в рамках которого Банк обязался предоставить Заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 30 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,0% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 161, 432, 433, 819 ГК РФ.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Однако, Заемщик ненадлежащим образом исполнялсвои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки Прав требования (цессии) №КТ, на основании которого ОАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст».

Задолженность по основному долгу составила 29 955 руб. 77 коп., по процентам 16 945 руб. 07 коп.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № Дзержинского судебного района г.Н.Нов<адрес>, произведены удержания в размере 3 115 руб. 08 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период перехода с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи с/у № Дзержинского судебного района г.Н.Нов<адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с Кириной Е.А. в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 900 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 370 руб. 00 коп.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Кирина Е.А. в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Вместе с тем, заявленные исковые требования судом удовлетворены быть не могут, поскольку истцом при подаче настоящего искового заявления пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке из лицевых счетов платежи Кириной Е.А. в счет погашения после декабря 2011 года не вносились. Последнее снятие денежных средств произведено Кириной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках заключенного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредитную карту с установленным тарифом «Кредитный», который применяется при выдаче кредитных карт с льготным периодом кредитования (л.д. 45).

В соответствии с п. 3.7 Условий кредитовая специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования Банк устанавливает льготный период на следующих условиях: срок предоставления льготного периода кредитования составляет не более суммарного периода времени, состоящего из отчетного периода и 20-ти календарных дней, следующих за датой окончания отчетного периода.

Отчетным период, согласно указанных Условий кредитования, – период времени, за который Банком рассчитываются обязательства Клиента по погашению Кредита в части уплаты Обязательного платежа. Первый отчетный период устанавливается с даты предоставления кредита на условиях Правил и настоящих Условий по последний день данного календарного месяца.

С учетом изложенного, обязательства о оплате задолженности, сформировавшейся в декабре 2011 года, должны быть погашены до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности относительно указанной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Компания Траст» обратился ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Компания Траст» обратилось в суд за защитой своего нарушенного права с пропуском установленного законом срока исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал.

Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 3801108273) ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 2208 145062) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░