Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2023 от 15.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-22/2023 УИД 43MS0011-01-2022-002034-31

05 мая 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мякишевой В.М. на определение мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возврате апелляционной жалобы Мякишевой В.М. на решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «АйДи Коллект» к Мякишевой В.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «АйДи Коллект»: с Мякишевой В.М. в пользу ООО «АйДи Коллект» взысканы сумма долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Займ Онлайн», образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 550 руб., в том числе: по основному долгу в размере 9 900 руб., по процентам – 12 650 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 876,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от ответчика Мякишевой В.М. на решение от ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба, направленная ею ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску штемпеля Почты России на конверте почтового отправления.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с пропуском срока обжалования решения суда, при этом просьба о восстановлении срока в жалобе не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в которой она просит определение о возврате апелляционной жалобы признать незаконным и отменить. В жалобе ссылается на ее право защиты прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Определение от ДД.ММ.ГГГГ считает не законным и подлежащим отмене. Также указала, что при подаче апелляционной жалобы она уплатила государственную пошлину.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы Мякишевой В.М., суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по гражданскому делу № оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

В решении разъяснены порядок и сроки обжалования решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вятскополянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение 5 дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Копия резолютивной части решения суда направлена в адрес ответчика Мякишевой В.М. ДД.ММ.ГГГГ, получена ею ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.88), а также по иному указанному ею адресу<адрес> (л.д. 89) согласно почтовому уведомлению.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом, в силу части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Материалами дела установлено, что заявитель - ответчик Мякишева В.М. не обращалась к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в установленный статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как копия резолютивной части решения получена ею ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу она направила ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску штемпеля Почты России на конверте. О восстановлении процессуального срока обращения с апелляционной жалобой ответчик Мякишева В.М. не просила.

Мировым судьей правильно установлено, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норма гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба Мякишево В.М. подана по истечению срока обжалования и подлежит возврату заявителю в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено мировым судьей без нарушения норм процессуального права, в связи с чем, отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании и применении действующих норм материального и процессуального права, они направлены на оспаривание выводов мирового судьи, а поэтому повлечь отмену обжалуемого судебного акта они не могут.

Поскольку значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального закона судом апелляционной     инстанции не установлено, приведенные в частной жалобе доводы на законность постановленного мировым судьей определения не влияют, поскольку выводы суда первой инстанции не опровергают, а выражают несогласие апеллянта с ними, то оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы на правильность судебного постановления не влияют.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Мякишевой В.М. на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-5/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Мякишевой В.М. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу Мякишева В.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.А.Минина