Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2020 ~ М-36/2020 от 07.02.2020

Дело №

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 г.                                         <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи – Хайбулаева М.Р.

при секретаре – Магомедове М.Т.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Гаджиева Османа Гаджиевича о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., стоимость составления заключения в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 200 000 руб., также о взыскании с Магомедова Гаджимурада Магомеднабиевича сумму ущерба в размере 242 958.39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев О.Г. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., стоимость составления заключения в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 200 000 руб., также о взыскании с Магомедова Гаджимурада Магомеднабиевича сумму ущерба в размере 242 958.39 руб., на том основании, что 18.05.2019г. в 22 час. 10 мин. на 41 км. + 500 м. а/д Махачкала – В.Гуниб по вине водителя Магомедова Гаджимурада Магомеднабиевича произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему а/м БМВ Х 5, г/н №.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина указанного водителя подтверждается административным материалом от 18.05.2019г.

Гражданская ответственность как владельца транспортного средства а/м БМВ Х 5, г/н №, застрахована по договору обязательного страхования в СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате со всеми затребованными страховщиком документами, страховщик осмотрел поврежденный автомобиль и отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность виновника не застрахована.

Данный отказ является незаконным, поскольку гражданская ответственность виновника, как владельца транспортного средства а/м ВАЗ 210930, г/н №, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» (страховой полис ХХХ №).

Истец был вынужден самостоятельно организовать проведение независимой экспертизы для определения размера причиненного ему ущерба.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр судебной экспертизы» № стоимость восстановительного ремонта а/м БМВ Х 5, г/н № с учетом износа составляет 405 436 руб. 39 коп., без учета износа – 642 958 руб. 39 коп., стоимость составления заключения - 15 000 руб. 00 коп, (квитанция № от 08.07.2019г.).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения. СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало в выплате страхового возмещения на том основании, что заявленные повреждения а/м БМВ Х 5, г/н № не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Отказ СПАО "РЕСО-Гарантия" в выплате страхового возмещения является необоснованным, а довод, что обстоятельства ДТП не соответствуют обстоятельствам получения повреждений на принадлежащем истцу а/м БМВ Х 5, г/н № - надуманным.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Магомедова Г.М. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.05.2019г., которое ни кем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Выводы исследования обстоятельств ДТП, на которое ссылается СПАО "РЕСО-Гарантия" производились только по фотографиям одного транспортного средства, что в принципе недопустимо. Второе транспортное средство, участвовавшее в ДТП, не осматривалось, сопоставление транспортных средств не производилось, выезд на место ДТП не осуществлялся.

Приведенные доводы носят предположительный характер, а, следовательно, основанный на них отказ в выплате страхового возмещения является надуманным и незаконным.

19.11.2019г. с целью досудебного урегулирования спора он направлял обращение в службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный Никитина С.В. вынес решение об отказе в удовлетворении требований. С данным решением он не согласен.

На 28.01.2020г. – 208 дня просрочки оплаты (период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.01.2020г.).

1% от 400 000 руб. 00 коп. х 208 дня = 832 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400 000 руб.).

Следовательно уплате подлежит неустойка в размере 400 000 руб.

Принимая во внимание, что СПАО "РЕСО-Гарантия" не исполнило надлежащим образом обязательства по договору, истец был подвергнут нервным переживаниям, лишился возможности использовать технически исправное транспортное средство, в связи с чем, истец просит взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Непосредственный причинитель вреда – Магомедов Гаджимурад Магомеднабиевич.

Таким образом, сумма ущерба, превышающая страховое возмещение и подлежащая возмещению Магомедовым Г.М. составляет 242 958, 39 руб. (=642 958,46-400 000,00).

Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., стоимость составления заключения в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 200 000 руб., также взыскать с Магомедова Гаджимурада Магомеднабиевича в его пользу сумму ущерба в размере 242 958.39 руб.

        Истец Гаджиев О.Г., также ответчики СПАО «РЕСО-Гарантия», Магомедов Г.М. будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела на судебное заседание не явились.

        Привлеченный судом в качестве третьего лица Финансовый уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В.Никитина в письменном объяснении просит суд отказать в удовлетворении требований истца и рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Апаев Н.М. поддержал требования истца и просил удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца Гаджиева О.Г., также ответчиков СПАО «РЕСО-Гарантия» и Магомедов Г.М.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца по доверенности Апаева Н.М., суд приходит к следующему:

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

    Как указано в ч.1 ст.31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. (ст. 28 и ч.7 ст.29 ГПК РФ).

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить повреждённое транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утверждёнными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр повреждённого имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр повреждённого имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путём выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с прилоэюенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Согласно п. 3.11 Правил ОСАГО Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы повреждённого имущества с учётом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить повреждённое имущество. Если характер повреждений или особенности повреждённого транспортного средства, иного имущества исключают, его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая, экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения повреждённого имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил.

Согласно п. 3.12. Правил ОСАГО. Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провёл осмотр повреждённого имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя повреждённое имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 4.13 правил ОСАГО - При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным, средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет: документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации повреждённого имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно - транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ п. 36. При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение повреждённого транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По договору обязательного страхования с учётом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причинённые в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным, знакам, ограждениям, и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ п. 82. - Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Согласно положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту заключения или исполнения договора. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Согласно ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением, прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Данное право основано на положениях ФЗ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 4 п. 14.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «об ОСАГО») страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Гаджиева О.Г. как владельца транспортного средства а/м БМВ Х 5, г/н №, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис ХХХ №).

Гражданская ответственность виновника в ДТП Магомедова Г.М. как владельца транспортного средства а/м ВАЗ 210930, г/н №, застрахована по договору ОСАГО в ООО «Поволжский страховой альянс» (страховой полис ХХХ №).

В соответствии со статьей 12 Закона «об ОСАГО» и пунктом 3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гражданину гарантирована судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Истец Гаджиев О.Г. обратился в суд за защитой оспариваемых гражданских прав. Причиной спора между сторонами является, то, имело ли место наступления страхового случая и подлежит ли выплате страховое возмещение. Как следует из материалов гражданского дела, ДТП оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. Из материалов дела следует, что факт наступления страхового случая ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом сроке и порядке в соответствии с Правилами об ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия» было извещено о страховом случае.

Из представленных документов следует, что

18.05.2019г. в 22 час. 10 мин. на 41 км. + 500 м. а/д Махачкала – В.Гуниб по вине водителя Магомедова Гаджимурада Магомеднабиевича произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему а/м БМВ Х 5, г/н №.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина указанного водителя подтверждается административным материалом от 18.05.2019г.

Гражданская ответственность как владельца транспортного средства а/м БМВ Х 5, г/н №, застрахована по договору обязательного страхования в СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате со всеми затребованными страховщиком документами, страховщик осмотрел поврежденный автомобиль и отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность виновника не застрахована.

Данный отказ является незаконным, поскольку гражданская ответственность виновника, как владельца транспортного средства а/м ВАЗ 210930, г/н №, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» (страховой полис ХХХ №).

Истец был вынужден самостоятельно организовать проведение независимой экспертизы для определения размера причиненного ему ущерба.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр судебной экспертизы» № стоимость восстановительного ремонта а/м БМВ Х 5, г/н № с учетом износа составляет 405 436 руб. 39 коп., без учета износа – 642 958 руб. 39 коп., стоимость составления заключения - 15 000 руб. 00 коп, (квитанция № от 08.07.2019г.).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения. СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало в выплате страхового возмещения на том основании, что заявленные повреждения а/м БМВ Х 5, г/н № не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Отказ СПАО "РЕСО-Гарантия" в выплате страхового возмещения является необоснованным, а довод, что обстоятельства ДТП не соответствуют обстоятельствам получения повреждений на принадлежащем истцу а/м БМВ Х 5, г/н № - надуманным.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Магомедова Г.М. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.05.2019г., которое ни кем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Выводы исследования обстоятельств ДТП, на которое ссылается СПАО "РЕСО-Гарантия" производились только по фотографиям одного транспортного средства, что в принципе недопустимо. Второе транспортное средство, участвовавшее в ДТП, не осматривалось, сопоставление транспортных средств не производилось, выезд на место ДТП не осуществлялся.

Приведенные доводы носят предположительный характер, а, следовательно, основанный на них отказ в выплате страхового возмещения является надуманным и незаконным.

19.11.2019г. с целью досудебного урегулирования спора он направлял обращение в службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный Никитина С.В. вынес решение об отказе в удовлетворении требований. С данным решением он не согласен.

На 28.01.2020г. – 208 дня просрочки оплаты (период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.01.2020г.).

1% от 400 000 руб. 00 коп. х 208 дня = 832 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400 000 руб.).

Следовательно уплате подлежит неустойка в размере 400 000 руб.

Принимая во внимание, что СПАО "РЕСО-Гарантия" не исполнило надлежащим образом обязательства по договору, истец был подвергнут нервным переживаниям, лишился возможности использовать технически исправное транспортное средство, в связи с чем, истец просит взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Непосредственным причинителем вреда является Магомедов Г.М.

Таким образом, сумма ущерба, превышающая страховое возмещение и подлежащая возмещению Магомедовым Г.М. составляет 242 958, 39 руб. (=642 958,46-400 000,00).

Согласно п. 3.11 Правил ОСАГО Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы повреждённого имущества с учётом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить повреждённое имущество. Если характер повреждений или особенности повреждённого транспортного средства, иного имущества исключают, его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по м-есту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая, экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения повреждённого имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ п. 30 Страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом, возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведение такой экспертизы, (пункт 3.11 Правил). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертизы (оценка) повреждённого имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом, возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). П.32 если характер повреждений или особенности повреждённого транспортного средства, иного имущества исключают его представления для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утверждённом постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, и т.. д), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводится по месту нахождения повреждённого имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения повреждённого имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков.

В связи с тем, что страховой компанией не выплачено страховое возмещение по ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ на восстановительный ремонт автомобиля марки БМВ Х 5, г/н №, принадлежавший на правах личной собственности истцу, для определения размера ущерба обратился к независимому эксперту.

Согласно выводам эксперта ООО "Центр судебной экспертизы" № стоимость восстановительного ремонта а/м БМВ Х 5, г/н № с учетом износа составляет 405 436 руб. 39 коп., без учета износа – 642 958 руб. 39 коп., стоимость составления заключения - 15 000 руб. 00 коп, (квитанция № от 08.07.2019г.).

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора истец направил обращение в службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения которого 13.01.2020г. финансовый уполномоченный Никитина С.В. вынес решение об отказе в удовлетворении требований. С данным решением он не согласен.

Как усматривается из указанного решения финансового уполномоченного Никитиной С.В. от 13.01.2020г. для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Прайсконсалт» (специалист автотехник трасолог, эксперт-техник Плешивцев А.А.)по исследованию следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспротно-трасологическая экспертизы). На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

    - какие повреждения возникли на транспортном средстве потерпевшего в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия;

    -    соответствуют ли повреждения транспортного средства потерпевшего обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

    Так, согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате рассматриваемого ДТП на транспортном средстве потерпевшего повреждений не возникало. Повреждения транспортного средства потерпевшего не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

    Таким образом, повреждения, имеющиеся на транспортном средстве, не могли быть получены в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя и Магомедова Г.М.

    Учитывая выводы проведенной транспортно-трасологической экспертизы, страховой случай не наступил, и требования заявителя о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

    Также, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о выплате страхового возмещения, требования заявителя о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы удовлетворению не подлежат.

В связи с чем истцу в удовлетворении требований о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения и неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

В связи с тем, что истец не согласен с решением финансового уполномоченного Никитиной С.В. от 13.01.2020г. и выводами заключения эксперта ООО «Прайсконсалт» от ДД.ММ.ГГГГ № заявил в суде ходатайство о назначении судебной комплексной транспортно-трасологической автооценочной экспертизы, которое судом было удовлетворено и своим определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил судебную комплексную транспортно-трасологическую автооценочную экспертизу, производство которого поручил эксперту автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» <адрес>, на разрешение которого поставил следующие вопросы:

          - Какие повреждения возникли на транспортном средстве потерпевшего в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия?

          - Соответствуют ли повреждения транспортного средства БМВ Х 5, г/н № потерпевшего обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия?

          - Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ Х 5, г/н №?

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении судебной комплексной транспортно-трасологической автооценочной экспертизы по настоящему делу.

    Так, из заключения экспертизы усматривается, что по результатам проведенного исследования эксперт приходит следующему:

По вопросу 1: «Какие повреждения возникли на транспортном средстве потерпевшего в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия?»

Ни одно из повреждений, имеющихся на транспортном средстве потерпевшего, БМВ Х 5, государственный регистрационный номер Н 620 СА 05, не могло образоваться в результате ДТП при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

По вопросу 2: «Соответствуют ли повреждения транспортного средства БМВ Х 5, г/н № потерпевшего обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия? »

Повреждения на транспортном средстве потерпевшего, БМВ Х 5, государственный регистрационный номер Н 620 СА 05, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно - транспортного происшествия.

По вопросу 3: «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х 5, г/н №?»

С учётом ответов на вопросы 1 и 2, определена стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля БМВ Х 5, государственный регистрационный номер Н 620 СА 05, заявленных как последствие рассматриваемого ДТП. Стоимость равна 0 (ноль) рублей 00 копеек.

В силу изложенного, исследовав заключение экспертизы автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было назначено по ходатайству представителя истца, и взяв за основу изложенные в нем выводы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца, так как данное заключение проведено в соответствии «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства». Указанное доказательство является допустимым, достоверным и соответствует обстоятельствам гражданского дела.

У суда нет оснований не доверять представленным третьим лицом Финансовым уполномоченным Никитиной С.В доказательствам, так как они соответствуют действующему законодательству об ОСАГО, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитывается требования разумности и справедливости.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика, в счёт компенсации морального вреда 200 000 рублей, мотивируя тем, что он был подвергнут нервным переживаниям, однако не представил суду письменные доказательства подтверждающие его доводы. В связи с чем, суд, считает необходимым в этой части иск отказать.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гаджиева О.Г.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гаджиева Османа Гаджиевича о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., стоимость составления заключения в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 200 000 руб., также о взыскании с Магомедова Гаджимурада Магомеднабиевича сумму ущерба в размере 242 958.39 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через Шамильский районный суд РД.

            Председательствующий -