Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2023 от 07.07.2023

Дело № 12-74/2023

18MS0068-01-2023-000453-13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    2 августа 2023 года                             г. Сарапул

    Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Кужбаева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Виктория» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

установила:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 29.06.2023 ООО «Виктория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

    Не согласившись с указанным постановлением ООО «Виктория» подана жалоба, в которой указано, что в постановлении по делу № 5-126/2023, а также в материалах дела, никаких доказательств того, что алкогольная продукция (банка пива марки «Арсенальное») была реализована ООО «Виктория» не имеется, какие-либо чеки, акты фиксации, фото/видео материалы, подтверждающие виновные действия ООО «Виктория» отсутствуют. Материалами дела установлено, что сотрудники УУП МО МВД России «Сарапульский» на предприятии общественного питания ООО «Виктория» проведены действия по сбору доказательств, но никаких доказательств того, что со стороны ООО «Виктория» произведена реализация указанной алкогольной продукции, найдено и предоставлено не было. Судом в постановлении указывается то «буфет», то «магазин», но никак не предприятие общественного питания, у которого, в отличие от «магазина» есть лицензия на осуществление деятельности по оказанию услуг общественного питания и оно может реализовывать продукцию в открытой таре и после 22.00 часов.

    Законный представитель ООО «Виктория» Шаблыкин Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав законного представителя ООО «Виктория», исследовав материал административного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренной статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пункт 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещает розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона.

Статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Из абзаца третьего п. 4 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно п. 9 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 04.10.2011 № 44-РЗ «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики» помимо установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», особых требований к розничной продаже алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики устанавливается запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей: с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени.

Согласно обжалуемому постановлению, ООО «Виктория» признано виновным в том, что допустило факт розничной продажи алкогольной продукции в нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции при следующих обстоятельствах: 05.01.2023 в 22 часа 52 минуты, ООО «Виктория» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, допустило реализацию алкогольной продукции (пиво арсенальное, крепкое, с содержанием алкоголя 7%, объемом 0,45 л.), без вскрытия продавцом Задориным Е.Л., непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции, потребительской тары, чем нарушило требования ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств продажи алкогольной продукции (кассового чека) сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств на предмет их достаточной совокупности, и не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения. При рассмотрении дела мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в материалах дела достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реализации в 22 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции в ООО «Виктория», объективно свидетельствующих о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При даче письменных объяснений, Поплоухин Н.Л. предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Сведений о его состоянии опьянения, которое не позволяло понимать значение своих действий, не имеется.

Кроме того письменное объяснение свидетеля согласуется с объяснениями свидетелей (сотрудников полиции), с рапортами сотрудников полиции и не опровергается достаточными доказательствами.

Протокол осмотра помещений, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Также довод жалобы о том, что в постановлении по разному указано «Буфет» и «Магазин», признается несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Виктория» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку объектом посягательства в данном случае является установленный законом порядок в сфере оборота алкогольной продукции, государственное регулирование в этой области обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей. Тот факт, что ООО «Виктория» относится к субъектам малого предпринимательства, а также что оно привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Указание в протоколе об административном правонарушении индивидуального номера налогоплательщика как юридического лица ООО «Виктория», так и ИП Шаблыкина Н.С. не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку совокупность доказательств позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого составлен протокол - ООО «Виктория», при этом Шаблыкин Н.С. является исполнительным органом данного юридического лица – директором.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется. Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судьей не допущено, а приведенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные ст.ст. 1.5,1.6 КоАП РФ, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

    постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 29 июня 2023 года, состоявшееся в отношении ООО «Виктория» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Виктория» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья                     п/п            А.Р. Кужбаева

Копия верна:

Судья Кужбаева А.Р.