Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2022 ~ М-334/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-482/2022

УИД 19RS0011-01-2022-000800-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                                       17 мая 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего                     Чеменева Е.А.,

при секретаре                             Парсаевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная перерабатывающая компания «Сибирь» к Пашковскому Сергею Владимировичу, Канашову Константину Владимировичу о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

с участием представителя истца Максименко О.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная перерабатывающая компания «Сибирь» (далее – ООО СПК «Сибирь») обратилось в суд с иском к Пашковскому С.В., Канашову К.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что *** ответчиками совершено хищение денежных средств истца. Вина ответчиков установлена приговором Усть-Абаканского районного суда от ***, которым с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба была взыскана сумма в размере 327 423 рубля 94 копейки. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от *** вышеуказанный приговор изменен в части возмещения ущерба, дело в данной части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. До настоящего времени ущерб, причиненный ООО СПК «Сибирь» не погашен. Просят взыскать с Пашковского С.В., Канашова К.В. в пользу истца в счет ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке 327 423 рубля 94 копейки.

Представитель истца ООО СПК «Сибирь» Максименко О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Пашковский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Осужден к лишению свободы, содержится в ..., правом на ведение дела в суде через представителя, предусмотренным ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не воспользовался.

Ответчик Канашов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Осужден к лишению свободы, отбывает наказание в ..., правом на ведение дела в суде через представителя, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК, не воспользовался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходима прямая причинная связь между его действием (бездействием) и наступившим вредом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что приговором Усть-Абаканского районного суда РХ от *** Пашковский С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы:

    - по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершённое с *** ***) на срок 2 (два) года;

    - по ч. 2 ст. 167 УК РФ (за преступление, совершённое с ***) на срок 2 (два) года;

    - по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершённое ***) на срок 2 (два) года;

    - по ч. 2 ст. 167 УК РФ (за преступление, совершённое ***) на срок 2 (два) года;

    - по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершённое ***) на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершённых после вынесения приговора от *** путём частичного сложения, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** отменить.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершённых до вынесения приговора от *** путём частичного сложения, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием после отмены условного осуждения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором Усть-Абаканского районного суда от *** Канашов К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от *** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда с Пашковского С.В. и Канашова К.В. в солидарном порядке в пользу ООО СПК "Сибирь" в счёт возмещения материального ущерба взыскано 327.423 рубля 94 копейки.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от *** приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** в отношении Пашковского С.В., Канашова К.В. изменен.

С учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание, назначенное Пашковскому С.В.:

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.) смягчить до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (уничтожение имущества К.) смягчить до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества П.) смягчить до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (уничтожение имущества П.) смягчить до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО СПК «Сибирь») смягчить до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (в отношении имущества П., ООО СПК «Сибирь»), совершённых после вынесения приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***, путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (в отношении имущества К.), совершённых до вынесения приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***, путём частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание, назначенное Канашову К.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчено до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима зачесть в срок наказания Канашову К.В.:

- время содержания под стражей до постановления приговора суда от ***: с *** по ***, а также с *** до дня вступления приговора в законную силу;

- время содержания под стражей по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***: с *** по *** (до дня вступления приговора в законную силу).

В срок назначенного Канашову К.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания зачесть отбытое по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** наказание с *** по ***.

Приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего и взыскания с Пашковского С.В. и Канашова К.В. в солидарном порядке в пользу ООО СПК «Сибирь» 327 423 рублей 94 копеек отменен, дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иным составом суда.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Пашковского С.В. и его защитника – без удовлетворения.

Указанными приговором и апелляционным определением установлено, что Пашковский С.В. и Канашов К.В. совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ООО СПК "Сибирь", группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

*** в дневное время Пашковский С.В. и Канашов К.В. сговорились совершить кражу денежных средств, принадлежащих ООО СПК "Сибирь", по адресу: ...

*** в 23 часа 25 минут, Пашковский С.В. и Канашов К.В., прибыли по вышеуказанному адресу, где, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, через открытое окно незаконно проникли в производственное здание ООО СПК "Сибирь", и, взломав отвёрткой металлические ящики, тайно похитили денежные средства в сумме 445.408 рублей 84 копейки, принадлежащие ООО СПК "Сибирь".

    В результате совершённого преступления ООО СПК "Сибирь", являющегося собственником указанного имущества, причинён ущерб в крупном размере на общую сумму 445.408 рублей 84 копейки, который частично был возмещен.

С учетом изложенного в судебном заседании установлен факт причинения ООО СПК «Сибирь» ответчиками Пашковским С.В. и Канашовым К.В. ущерба в общем размере 327 423 рубля 94 копейки.

Таким образом, истцом представлены доказательства наличия и размера ущерба, а также вины ответчиков в его причинении и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

При этом со стороны ответчиков в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возмещение истцу ущерба в указанном размере.

На основании изложенного, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО СПК «Сибирь» о взыскании с Пашковского С.В., Канашова К.В. в солидарном порядке в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 327 423 рубля 94 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Пашковского С.В., Канашова К.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6474 рубля 23 копейки, от уплаты которой истец освобожден.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная перерабатывающая компания «Сибирь» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пашковского Сергея Владимировича, Канашова Константина Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная перерабатывающая компания «Сибирь» в счет возмещения материального ущерба 327423,94 рублей.

Взыскать солидарно с Пашковского Сергея Владимировича, Канашова Константина Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6474,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2022 года.

Судья                                                                                       Е.А. Чеменев