Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2022 ~ М-238/2022 от 11.05.2022

УИД: 29RS0004-01-2022-000355-36

Дело № 2-270/2022                                 30 августа 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурске гражданское дело по иску Волконской (Кузнецовой) И.В. к Кузнецову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Волконская (Кузнецова) И.В. обратилась с иском к Кузнецову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником указанного жилого дома, в который в 2019 году в качестве члена семьи истца был вселен и зарегистрирован ответчик, приходящийся истцу бывшим супругом. С июня 2021 года отношения сторон испортились, Кузнецов А.В. выехал в другое место жительства по адресу: <адрес>. С тех пор в жилом <адрес> больше не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, каких-либо препятствий в пользовании жилым домом ответчик не имел. Более членом семьи истца Кузнецов А.В. не является. Наличие регистрации в жилом доме создает препятствия собственнику для реализации своих правомочий собственника. Просила признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым домом.

Истец Волконская (Кузнецова) И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно представила суду документы, подтверждающие несение ею расходов по внесению арендной платы за земельный участок, оплаты электроэнергии. Указала, что последний раз ответчик был в жилом доме по адресу: <адрес> период январь-февраль 2022 года. Строительство данного жилого дома окончено, он поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности истца. Кроме того, сообщила, что в настоящий момент она состоит в зарегистрированном браке с другим мужчиной, представила подтверждающие документы.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил суду, что приобретал жилой дом по адресу: <адрес> для своих детей. Для приобретения сруба данного жилого дома были использованы денежные средства в размере 1 100 000 руб., которые брала в кредит мать ответчика, а также денежные средства с продажи квартиры по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей ответчику и его родителям в равных долях на праве общей долевой собственности. В общую долевую собственность жилой дом по адресу: <адрес> стороны не оформляли.

Третьи лица администрация Шенкурского муниципального района Архангельской области и Управление Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки и распиской в получении судебной повестки.

В отзыве на исковое заявление глава Шенкурского муниципального района К.О.И. против удовлетворения исковых требований не возражала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца Волконскую (Кузнецову) И.В., ответчика       Кузнецова А.В., изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (части 1, 2 статьи 31 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В подпункте «б» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14) указано, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статья 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14.

Согласно этим разъяснениям суду необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Волконская (Кузнецова) И.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 123,4 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 89-92).

Двухэтажный сруб указанного жилого дома приобретен истцом по договору купли-продажи от 13.05.2019 года у К.А.В. (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, о чем Шенкурским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30).

В дальнейшем решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный брак был расторгнут, о чем Шенкурским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31).

С 24.07.2019 и по настоящее время Кузнецов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается адресной справкой ОМВД России по Шенкурскому району (л.д. 28).

Помимо ответчика в указанном жилом помещении зарегистрированы истец, а также их дети - К.Е.А. и К.М.А., что подтверждается адресными справками МП ОМВД России по Шенкурскому району (л.д. 7-9).

Из пояснений истца Волконской (Кузнецовой) И.В. следует, что ответчик был зарегистрирован в качестве члена ее семьи в вышеуказанном жилом доме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Спорный жилой дом был приобретен в период, когда стороны в зарегистрированном браке не состояли, что свидетельствует о том, что данное жилое помещение совместно нажитым имуществом истца и ответчика не является. Право общей долевой собственности на жилой дом также не оформлялось, что в судебном заседании стороны подтвердили.

По информации администрации Шенкурского муниципального района Архангельской области договор на приватизацию жилого помещения с Кузнецовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заключался (л.д. 32).

Из объяснений истца следует, что препятствий ответчику в пользовании вышеуказанным жилым домом не чинилось, обязанности по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг Кузнецов А.В. не исполняет, подтверждением чему являются квитанции по оплате электроэнергии за период с октября 2021 года по май 2022 года, которая вносилась Кузнецовой И.В.

Кроме того, истец в своих пояснениях указала, что ответчик более не является членом ее семьи - она вступила в новый брак, в подтверждение чего представила копию свидетельства о заключении брака с В.Д.В. (л.д. 95).

Возражая против иска, ответчик пояснил, что в настоящий момент он проживает в другом жилом помещении на основании договора найма жилого помещения. Интереса в проживании в жилом доме истца он не имеет, однако указал, что вкладывая свои деньги в строительство данного жилья, он намеревался обеспечить своих детей правом долевой собственности на жилой дом.

Доводы Кузнецова А.В. о том, что спорный жилой дом приобретался за счет его личных денежных средств, которые ему передала его мать К.М.А., а также за счет денежных средств, вырученных с продажи квартиры, ранее принадлежащей ответчику и его родителям на праве общей долевой собственности, суд отклоняет как не имеющие юридического значения, с учетом предмета заявленных исковых требований.

В то же время, суд учитывает, что спорный жилой дом в <адрес> был приобретен по договору купли-продажи 13.05.2019 года за 1 650 000 руб. (л.д. 10).

Однако реализация квартиры по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей ответчику и его родителям в равных долях на праве общей долевой собственности, состоялась 10.01.2020 года, то есть уже после того, как сруб спорного жилого дома был приобретен, денежные средства за него уплачены в полном объеме 01.08.2019 года.

Несмотря на существование конфликтных отношений, Кузнецов А.В. в своих пояснениях не ссылался на то, что его выезд из спорного жилого дома носил вынужденный характер. Площадь и количество комнат в жилом доме допускают возможность проживания в нем ответчика.

В ответ на запрос суда глава Шенкурского муниципального района К.О.И. сообщила, что жилое помещение по договору социального найма ответчику не предоставлялось, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий он не состоит (л.д. 32).

Данные сведения, а также то, что, по словам ответчика, иного жилого помещения в собственности он не имеет, не являются основаниями для признания отсутствия Кузнецова А.В. в спорном жилом помещении временным.

С учетом положений норм действующего жилищного законодательства и фактических обстоятельств дела за ответчиком, как лицом, являющимся бывшим членом семьи собственника жилого помещения, право пользования спорным жилым домом не сохранилось, что свидетельствует об утрате данного права.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Разрешая вопрос о возможности сохранения за Кузнецовым А.В. права пользования жилым помещением на определенный срок суд, из пояснений ответчика, установил, что последний не имеет иного жилого помещения на праве социального найма или в собственности, снимает жилье.

Кроме того, ответчик является действующим сотрудником полиции, денежное довольствие которого составляет 35 000 руб. в месяц.

Учитывая семейное положение истца, наличие личных неприязненных отношений между сторонами, делающих невозможным их совместное проживание в одном жилом помещении, а также возраст, состояние здоровья Кузнецова А.В., его имущественное положение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ним права пользования жилым домом на определенный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания Кузнецова А.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Правовым последствием признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением является его снятие с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд взыскивает с Кузнецова А.В. в пользу Волконской (Кузнецовой) И.В. понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Волконской (Кузнецовой) И.В. к Кузнецову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Кузнецова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по Архангельской области в Шенкурском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Кузнецова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Волконской (Кузнецовой) И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                  С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2022 года.