Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2271/2023 ~ М-844/2023 от 01.03.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибова ФИО1 к ООО «Второе управлением домов» в лице временного управляющего ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО4 ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Второе управлением домов» в лице временного управляющего <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного имуществу в размере <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты>. 45 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что истец <данные изъяты> ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>. В период с мая <данные изъяты> года истец обращался в управляющую организацию с просьбой устранить образование плесни в квартире, выявить причину образования плесени. ООО «Второе управлением домов» не предприняты действия по устранению причин образования плесени.

Истец ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО5 Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Второе управлением домов» в лице временного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> ФИО1 является собственником квартиры, площадью <данные изъяты>, <адрес>.

Согласно отчету ООО «Оценка – это просто» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ помещения по адресу: <данные изъяты>.

ООО «Второе управлением домов» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «ПроектЭкоСервис» в ходе проведения натурного, визуально-инструментального осмотра объекта исследования, расположенного по адресу: МО, г.о. Истра, <адрес>, экспертами были выявлены дефекты в виде грибковых поражений стен и пола, помещений квартиры, что подтверждено как методом визуального контроля, так и результатом лабораторного исследования. Выявленные нарушения не соответствуют строительным нормам и требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», а также п.128 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Плесневелый грибок внутри квартиры представляет собой разновидности микроорганизмов, распространяющих споры и продукты жизнедеятельности, которые присутствуют как на поверхностях, так и в воздухе помещения.

Развитие плесневелого грибка в замкнутых помещениях следует рассматривать как серьезную проблему, касающуюся здоровья граждан, поскольку результаты эпидемиологических исследований подтвердили тесную взаимосвязь между сыростью, ростом плесени в домах и ухудшением здоровья их обитателей.

Споры плесневых грибков и продукты их жизнедеятельности могут попасть в организм человека при вдыхании воздуха и вызвать аллергические и раздражающие реакции и сложные заболевания. Более того, рост плесневых грибков может быть связан с возникновением сильных неприятных запахов. В редких случаях плесневые грибки некоторых видов могут быть причиной инфекций (так называемых микозов) у населения в некоторых группах риска.

В целом, наличие плесневелого грибка в квартире требует проведения незамедлительных работ по установлению причины его возникновения, ликвидации выявленных причин и обработки (ремонту) помещения.

Наиболее сильно пораженной плесневелым грибком является жилая комната . Все стены поражены грибком (с лицевой стороны обоев и на оштукатуренной поверхности стены под обоями), на ощупь чувствуется повышенная влажность стен и обоев в комнате, обои отслаиваются на половину высоты комнаты и коробятся. Установлено распространение грибкового поражения под плинтусами и покрытием пола (ламинат). Установлено значительное поражение плесневелым грибком мебели, расположенной в комнате, в частности – задняя стенка бельевого шкафа полностью покрыта грибком.

В жилом помещении имеется поражение плесневелым грибком, под обоями на наружной стене, в углах примыкания наружной и поперечных стен. На ощупь чувствуется повышенная влажность стен и обоев в комнате, обои отслаиваются в углах и вдоль плинтусов, коробятся.

В помещениях кухни и жилой комнате также были установлены участки вздутия покрытия стен, на ощупь чувствуется повышенная влажность обоев в комнате, однако обои не отслоились от стен, вскрытие не производилось.

Учитывая вышеизложенное, квартира по адресу: <адрес> не соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и другим обязательным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям.

В ходе проведения экспертизы были выявленные дефекты в виде грибковых поражений стен, покрытий стен и пола, мебели, что подтверждено как методом визуального контроля, так и результатом лабораторного исследования. Выявленные нарушения не соответствуют строительным нормам и требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», а также п.128 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.»

В результате проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что причиной образования грибкового поражения является нарушение устройства теплоизоляции в узлах примыкания конструкций наружных стен и перекрытий подвального этажа, а также в районе вертикального примыкания наружной и поперечной стен в месте устройства подъезда, образование в данных метах «мостиков холода», что привело к возникновению аномальных зон с пониженной температурой на внутренних поверхностях ограждающих конструкций, смещению точки росы в сторону внутренней поверхности стен и их переувлажнения.

Оценка степени биоповреждения осуществлена в соответствии с принципами, изложенными в приложении ШСП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии».

В данном конкретном случае обнаруженные повреждения классифицируются как биоповреждения первой степени:

Характеристика конструкции – Конструкции из кирпича и бетона, поверхность которых укрыта отделочными материалами;

Характеристика повреждения – Плесневые налеты на поверхности отделочного материала: штукатурки, окрасочного слоя, обоев или иного покрытия.

Для устранения обнаруженных нарушений теплотехнических характеристик наружных стен квартиры необходимо провести работы по частичной реконструкции и ремонту ограждающих конструкций в исследуемой квартире. В частности необходимо произвести работы по утеплению наружных стен исследуемой квартиры с наружной стороны, особенно в районе узлов примыкания конструкций наружных и поперечных стен, наружных стен и перекрытий подвального этажа с обоих сторон квартиры (со двора и с улицы).

Укрупненный перечень необходимых работ по частичной реконструкции и ремонту фасада и ограждающих конструкций в исследуемой квартире (восстановление теплоизоляции фасада квартиры) представлен в Таблице 1.

Укрупненная стоимость работ по частичной реконструкции и ремонту фасада и ограждающих конструкций составляет <данные изъяты>

Перечень необходимых работ и материалов для восстановительного ремонта квартиры приведен в таблице 2.

Используя в процессе оценки затратный метод, эксперты пришли к выводу, что средняя стоимость восстановительного ремонта (с учетом материалов и объёма работ) для проведения восстановительных работ на объекте, находящегося по адресу: <данные изъяты> <адрес>,составляет: <данные изъяты> Данные сведения отображены в Таблице .

Согласно пунктам 6,2-6,3 и 6,7 СП 372.1325800.2018 «Здания жилые многоквартирные. Правила эксплуатации», установление наличия нарушений теплотехнических показателей ограждающих конструкций здания, выявление причин и их устранение возложено на эксплуатирующую организацию.

На основаниист. 11Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее -Федеральный законот ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Из буквального толкованияст. 11Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при осуществлении ими деятельности возложена обязанность по выполнению требований санитарного законодательства. Указанные лица должны разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Управляющей компании ООО «Второе Управление Домов» необходимо разработать и выполнить мероприятия, направленные на прекращение негативного воздействия и повышения комфортности проживания в квартире, при сложившейся ситуации.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируетсяФедеральным закономот ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека». Названный Закон под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимает состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение экспертизы суд признает достоверным доказательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, поскольку установлена вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их частичном удовлетворении.

При определении размера ущерба, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, определяет стоимость восстановительного ремонта квартиры, по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, подлежащую возмещению в размере <данные изъяты> Требования истца в части взыскания суммы <данные изъяты> в счет проведения работ по частичной реконструкции и ремонту фасада ограждающих конструкций удовлетворению не подлежат, поскольку указанное имущество не является личной собственностью истца, данное имущество относится к собственности МКД, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания суммы <данные изъяты> в счет проведения работ по частичной реконструкции и ремонту фасада ограждающих конструкций.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт наличия вины ответчика в нарушении прав потребителя на своевременное исполнение обязательств по договору, а также причинение этим истцу нравственных и физических страданий презюмируется приведенной нормой закона.

Принимая во внимание, что установлен факт виновного и противоправного нарушения ответчиком ООО «Второе управление домов» прав истца ФИО4 ФИО1, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины ответчика, поведение ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но частично, и с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Второе управление домов» в пользу <данные изъяты> ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований истца, размер которого также определяет с применением положений ст. 333 ГК РФ, в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО1 (Заказчик) и СенчихинымИ.И. (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг <данные изъяты> согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика лично оказать услуги представителя в суде, по иску Заказчика к ООО «Второе управление домов» на предмет взыскания вреда, причиненного имуществу Заказчика, на условиях, оговоренных в настоящем договоре, в суде первой, второй инстанции, в кассационном суде общей юрисдикции, в суде надзорной инстанции, а также в производстве, связанном с исполнением судебных постановлений. Расходы истца по указанному договору составили <данные изъяты> Учитывая сложность спора, объем выполненных юридических услуг, исходя из принципа разумности, суд возмещает истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО1 (Заказчик) и ООО «Оценка – это просто» заключен Договор Н на оказание оценочной экспертизы имущества по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. Расходы истца по указанному договору составили <данные изъяты>

Истцом ФИО4 ФИО1 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> в связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Второе управлением домов» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Насибова ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Второе управление домов» в пользу Насибова ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Насибова ФИО1 в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Второе управление домов» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-2271/2023 ~ М-844/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Насибов В.М.
Ответчики
ООО "Второе Управление Домов"
Другие
ВУ Метлицкая И.И.
Суд
Истринский городской суд Московской области
Судья
Климёнова Юлия Викторовна
Дело на странице суда
istra--mo.sudrf.ru
01.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.03.2023Передача материалов судье
03.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.03.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.05.2023Предварительное судебное заседание
13.06.2023Судебное заседание
25.09.2023Производство по делу возобновлено
25.09.2023Судебное заседание
05.10.2023Судебное заседание
24.10.2023Судебное заседание
17.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.12.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее