Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1273/2021 ~ М-1026/2021 от 05.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Н.А. Навроцкой

при помощнике судьи К.П. Филатовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1273/2021 по административному исковому заявлению ЗАО «Тольяттистройзаказчик» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Тольяттистройзаказчик» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости указывая, что ЗАО «Тольяттистройзаказчик» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12 636 кв.м, местоположение: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 22.04.2021 составляет 41 780 681, 28 руб, Рыночная стоимость земельного участка - 20 370 496 руб. Кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает размер его действительной рыночной стоимости, определенный в Отчете об оценке, тем самым затронуты права и обязанности общества как плательщика земельного налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости участка. Просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 636 кв.м., местоположение: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 22.04.2021 года в размере 20 370 496 рублей,

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования удовлетворить.

Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ГБУ «СО «ЦКО», а также заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, администрация г.о. Тольятти не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Иные заинтересованные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

ГБУ СО «ЦКО» представило письменный отзыв, в котором принятие решения об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» № 237 от 3 июля 2016 года результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года № 28 с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Как следует из материалов дела ЗАО «Тольяттистройзаказчик» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12 636 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гостиничное обслуживание(4.7), местоположение: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 24.05.2021.

Из акта ГБУ СО «ЦКО» об определении кадастровой стоимости № АОКС-63/2020/000094 от 05.05.2021 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 22.04.2021 года составляет 41 780 681, 28 рублей.

Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, и свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с заявленным иском.

    В силу части 1 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

     Согласно статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

    На основании ст. 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В обоснование требований ЗАО «Тольяттистройзаказчик» представило отчет об оценке № 2021/06-02, выполненный 30.06.2021 года ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 22.04.2021 года в размере 20 370 496 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 вышеуказанного закона оценка выполнена по состоянию на 22.04.2021 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

     Изучив представленный отчет об оценке, суд, приходит к выводу, что он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Описание объекта оценки произведено на основании документов, представленных заказчиком. Отчет об оценке, содержит сведения о заказчике и оценщике, о применяемых стандартах оценочной деятельности, принципах оценки, иные сведения.

Давая оценку представленному отчету, суд отмечает, что приведённые в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение, его выводы базируются на достоверных правоустанавливающих документах. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, на основе качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализа рынка недвижимости и выявления ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, расчетов величины рыночной стоимости, приведенных в рамках выбранных оценщиком подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в отчете об оценке выводам у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В ходе рассмотрения дела сторонами не приведено замечаний к отчету об оценке, не представлено доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорных земельных участков, и сведений об их рыночной стоимости в иных размерах. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступило, оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отчет об оценке, подготовленный ООО «<данные изъяты>» в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 22.04.2021 года, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 22.04.2021 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 02 июля 2021 года, что подлежит отражению в резолютивной части решения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ЗАО «Тольяттистройзаказчик» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 636 кв.м., местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.04. 2021 года в размере 20 370 496 рублей.

Датой подачи ЗАО «Тольяттистройзаказчик» заявления в суд считать 02 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2021 года.

Судья Н.А. Навроцкая