Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-740/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники                  01 марта 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к Хачатряну БМ о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Артинвестгрупп» ущерба в порядке регресса. Исковые требования обосновываются тем, что ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС №, гос.рег.знак №, которым управлял водитель БСВ и с участием ТС ....., гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «Артинвестгрупп», под управлением Хачатряна Б.М., который в момент ДТП находился при исполнении своих трудовых обязанностей. Причиной ДТП явилось нарушение Хачатряном Б.М. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство №, гос.рег.знак № получило механические повреждения. Виновность водителя Хачатрян Б.М. в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство №, гос.рег.знак № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО Тангода. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного ТС в размере ..... руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования ААС №. На основании требования истца АО «ГСК «Югория» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере ..... руб. Поскольку Хачатрян Б.М. управлял транспортным средством Вольво, гос.рег.знак №, являясь работником ООО «.....», то есть находился при исполнении своих трудовых обязанностей, то в силу прямого указания закона, ответственность за действия своего работника должна быть возложена на работодателя, который должен возместить причиненный в результате ДТП материальный ущерб. Просили взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., расходы по оплате почтовой связи, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения.

Протокольным определением Арбитражного суда Пермского края от ..... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бирюков С.В., Сардак С.Н., Чикулаев А.Ю., Герасимов А.С., Пьянков А.Н., АО «ГСК «Югория», ООО «Тикане», ООО СК «Ингосстрах», ООО «СФ Адонис», ООО «Тангода», ООО «Автотранс», АО «МАКС».

Протокольным определением Арбитражного суда Пермского края от ..... ответчик ООО «АртИнвестГрупп» заменен на надлежащего ответчика Хачатряна Б.М., ООО «АртИнвестГрупп» переведен в статус третьего лица.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хачатрян Б.М. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Бирюков С.В., Сардак С.Н., Чикулаев А.Ю., Герасимов А.С., Пьянков А.Н., АО «ГСК «Югория», ООО «Тикане», ООО СК «Ингосстрах», ООО «СФ Адонис», ООО «Тангода», ООО «Автотранс», АО «МАКС», ООО «АртИнвестГрупп» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... в ..... по адресу: ......, произошло ДТП с участием автомобилей №, гос.рег.знак №, которым управлял водитель БСВ и с участием ТС ....., гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «АртИнвестГрупп», под управлением Хачатряна Б.М.

Хачатрян Б.М. управлял транспортным средством Вольво, гос.рег.знак № на основании договора аренды транспортного средства № от ....., заключенным между ним и ООО «АртИнвестГрупп» (л.д.46-47).

Согласно п. 7.45 договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам автомобилем, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством.

ДТП произошло по вине ответчика Хачатряна Б.М., которым нарушен п. 9,10 ПДД РФ.

Постановлением старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Чусовой от ..... Хачатрян Б.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между действиями Хачатряна Б.М.. и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю №, гос.рег.знак № имеется прямая причинно-следственная связь.

Вины водителя №, гос.рег.знак № в ДТП судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство №, гос.рег.знак № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО Тангода.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного ТС в размере ..... руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования №.

На основании требования истца АО «ГСК «Югория» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

ООО «СК «Согласие» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе требовать в порядке регресса с виновника ДТП возмещение убытков.

Согласно договору аренды транспортного средства № от ..... ООО «АртИнвестГрупп» передало во временное владение и пользование транспортное средство ....., гос.рег.знак № Хачатряну Б.М., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ..... (л.д.46-47).

Из п.4.1. Договора следует, что арендная плата за пользование автомобилем составляет ..... руб. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам автомобилем, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством РФ (п.7.4 Договора).

Таким образом, с Хачатряна Б.М. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере ..... руб. (.....-.....).

Согласно п.п.1,2 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга ..... руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Хачатряна Б.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 7).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к Хачатряну БМ о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Хачатряна БМ, ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за датой вступления решения в законную силу на сумму долга ..... руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ......

    Председательствующий: подпись             

    Копия верна

    Председательствующий И.А.Фоменко