Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3005/2019 от 01.04.2019

Дело №2-3005/2019                                                        «17» июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Т.А. Полиновой,

с участием адвоката             И.С.Рахмановой,

при секретаре                В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луговой Елены Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический альянс Петербурга» о взыскании денежных средств, расторжении договора, компенсации морального вреда, взыскании неустойки

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Луговая Е.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический альянс Петербурга, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 31.08.2016 года и взыскать оплаченную сумму основного платежа по договору в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований с 25.10.2018г. по 15.12.2018г. в размере 140400 руб., штраф.

Заявленные требования мотивированы тем, что 31 августа 2016 года между Луговой Е.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический альянс Петербурга» был заключен договор об оказании юридических услуг№1058-ДС/2016. По предоставлению интресов истца в суде общей юрисдикции первой инстанции по спору с ООО 2Стройтрест № 7» о взыскании штрафных санкций и неустойки за нарушение обязательств из договора долевого участия в строительстве жилого дома. Стоимость договора составила 90000 руб. и 50 % от суммы, присужденной свыше 500000 руб. Истцом внесен основной платеж 45000 руб. и премиальный платеж 45000 руб. после достижения положительного результата суда. Истец считает, что услуги ответчика были выполнены ненадлежащего качества, не в полном объеме, т.к. основным требованием было перечисление денежных средств от должника на счет Луговой Е.Ю. Истцом направлена претензия с требованием вернуть сумму основного платежа, но получен отказ ответчика. 09.10.2018 года, истцом направлена повторная претензия, и в связи с отсутствием ответа, Луговая Е.Ю. была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

    Истец Луговая Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме, указав, что просит возвратить ей сумму основного платежа 45000 руб., премиальный платеж не просит, так как ответчик выполнил условия договора, решение суда было положительным, но у ООО «Стройтрест №7» не оказалось имущества. Считает, что ответчик ввел ее в заблуждение, убедив, что она получит все деньги от застройщика.

    Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Юридический альянс Петербурга» Рахманова И.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Правовую позицию, изложенную в письменных возражениях поддержала (л.д.43-47). Дополнительно пояснила, что ответчик представлял интересы Луговой Е.Ю. в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга, однако, истец неверно толкует пункты договора, так как исполнитель услуг не может гарантировать наличие денежных средств у должника. Все обязательства по договору, ответчиком исполнены, то подтверждается отчетом о проделанной по договору работе.

Исследовав материалы дела, заслушав правовые позиции участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Аналогичные положения содержатся в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 августа 2016 года между истцом Луговой Е.Ю. и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Юридический альянс Петербурга» был заключен договор об оказании юридических услуг № 1058-ДС/2016 (л.д. 6-7).

    В силу п. 1.1. указанного договора исполнитель обязуется по согласованию с заказчиком своими силами или с привлечением третьих лиц оказать услуги, предусмотренные договором, по согласованным сторонами стоимости и срокам. Исполнитель считается выполнившим свои обязательства по договору в случае оказания полного объема услуг (из содержания услуг) по договору.

    В п. 1.2. договора об оказании юридических услуг № 1058-ДС/2016 от 31 августа 2016 года стороны согласовали следующие условия оказания услуг:

    содержание услуг – ведение дела (представление интересов) заказчика в суде общей юрисдикции первой инстанции по спору заказчика и ООО «Стройтрест №7» о взыскании штрафных санкцией и неустойки за нарушение обязательств из договора долевого участия в строительстве жилого дома №ДДУ-13/11/12-21 от 18.006.2013г.

    юридическое сопровождение процедуры исполнения судебного решения, а именно производство юридически значимых действий в рамках ГПК РФ, влекущих своим результатом перечисление денежных средств от должника в пользу заказчика.

    положительный результат – полное или частичное удовлетворение исковых требований, а именно, вынесение резолютивной части решения;

    цена договора – 90 000 рублей + 50% от присужденной суммы свыше 500000 руб;

    основной платеж/сроки – 45 000 рублей, не позднее 31.08.2016 года;

    премиальный платеж, сроки – 45 000 рублей, оплата не позднее 5 календарных дней после достижения положительного результата суда; 50% от присужденной суммы присужденной свыше 500000 руб., оплата не позднее 5 дней после перечисления денежных средств на расчетный счет или иные фонда заказчика.

        Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 1058-ДС/2016 от 31 августа 2016 года Луговой Е.Ю. в установленные договором сроки и в согласованном стороне размере было произведено два платежа в счет оплаты основного платежа в размере 45 000 рублей, и в счет оплаты первого премиального платежа в размере 45000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 649 от 31.08.2016 года и № 246 от 23.12.2016 года (л.д. 8).

    Факт указанных оплат, а также их размер со стороны ответчика общества с ограниченной ответственностью «Юридический альянс Петербурга» в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

    Доводы истца о том, что при заключении договора, она была введена в заблуждение консультантом, который пообещал 100 процентную гарантию, что в течение 7 месяцев на счет истца будут переведены денежные средства от должника, не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела. Условия договора не содержат таких условий. Иных доказательств истцом не представлено.

Как предусмотрено п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как указано в ст. 29 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При этом преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

    09 октября 2018 года стороной истца в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «Юридический альянс Петербурга» было направлено заявление об отказе от исполнения договора № 1058-ДС/2016 от 31.08.2016 года (л.д.20).

    В ответ на данное обращение, общество с ограниченной ответственностью «Юридический альянс Петербурга» направил в адрес Луговой Е.Ю. отчет о проделанной работе, предложив встречу для подписания акта завершения оказания услуг (л.д.24-25).

    Как следует из материалов дела, на основании договора об оказании юридических услуг от 31.08.2016г., ответчик представлял интересы истца в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга по делу № 2-4085/16. В рамках исполнения договора ответчиком были совершены юридически значимые действия, как в досудебном порядке, так и в рамках рассмотрения дела. Указанные выводы суда подтверждаются отчетом о проделанной работе от 17.09.2018г. (л.д.54-55). Согласно отчета, в рамках исполнения договора, в досудебном порядке юристом ООО «Юридический альянс Петербурга» произведено ознакомление с документами, произведен анализ судебной практики, составлена досудебная претензия застройщику, которая направлена почтовым отправлением в адрес застройщика. В рамках рассмотрения гражданского дела в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга, юристом ООО «Юридический альянс Петербурга» составлено исковое заявление, которое предъявлено в суд, юрист участвовал в предварительном и основных судебных заседаниях. По итогам рассмотрения дела 22.12.2016 года, Колпинским районным судом Санкт-Петербурга с ООО «Стройтрест №7» в пользу Луговой Е.Ю. взысканы 500000 руб. неустойки, 10000 руб. компенсация морального вреда, 150000 руб. штраф, а всего: 660000 руб. После вступления в законную силу решения суда, юристом ООО 2Юридический альянс Петербурга» составлено и подано заявление об изготовлении исполнительного листа, получен исполнительный лист, составлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, составлено и подано в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, участие в судебном заседании по рассмотрению заявления истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, проведение встречи в приставом, получение исполнительного листа по юридическим услугам на сумму 45000 руб., заявление о возбуждении исполнительного листа по второму исполнительному листу, подана жалоба на бездействие пристава-исполнителя, проведены встречи с приставом-исполнителем, подана повторная жалоба на его действия.

    Из содержания данного отчета следует, что услуги по договору оказаны в полном объеме.

    В настоящее время в отношении ООО «Стройтрест №7» введена процедура наблюдения, и как пояснила истец Луговая Е.Ю. в судебном заседании она включена в реестр кредиторов.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив, что доводы истца не нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 12, 55-57, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований Луговой Елене Юрьевне отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья:

    Мотивированное решение

    составлено 21 июня 2019 года.