Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-5/2022 от 15.02.2022

УИД 29MS0013-01-2021-002136-94

Дело №11-5/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2022 г.                                                                                                 пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием представителя подателя жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коношская Управляющая Компания» Карузиной О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коношская Управляющая Компания» на решение мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Зюзина М.В. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коношская Управляющая Компания» (далее - ООО «КУК», Общество) о взыскании убытков, причиненных вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в размере
36000,00 руб., расходов на оплату услуг по оценке в размере 5500,00 руб., расходов по составлению сметного расчета в размере 2000,00 руб. и почтовых расходов в размере 70,00 руб. Определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее - ООО «Альфа-Строй»).

Решением мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зюзиной М.В. удовлетворены частично: взысканы с ООО «КУК» в пользу Зюзиной М.В. убытки, причиненные вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в размере 36000,00 руб., штраф в размере 18000,00 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО «КУК» о взыскании расходов на оплату услуг по оценке, расходов по составлению сметного расчета и почтовых расходов отказано. В удовлетворении исковых требований к обществу с ООО «Альфа-Строй» отказано. Взыскана с ООО «КУК» в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственная пошлина в размере
640,00 руб.

ООО «КУК» с решением мирового судьи в части взыскания штрафа с Общества не согласилось, в апелляционной жалобе директор ООО «КУК» просит изменить решение мирового судьи в части взыскания с Общества штрафа. В обоснование жалобы указывает, что по смыслу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условием взыскания с ответчика штрафа является неудовлетворение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Зюзина М.В. направила ООО «КУК» претензию, в которой требовала срочно провести ремонт крыши дома, а также провести ремонт ее квартиры, пострадавшей от протечек. ДД.ММ.ГГГГ Общество направило ответ на претензию в которой указало, что готово провести косметический ремонт в квартире Зюзиной М.В. О понесенных Зюзиной М.В. убытках последней не заявлялось, об убытках ООО «КУК» узнало только из искового заявления. ООО «КУК» считает, что предприняло все меры для добровольного удовлетворения требований Зюзиной М.В., следовательно отсутствуют основания для взыскания с Общества штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Представитель подателя жалобы ООО «КУК» Карузина О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

Истец по делу Зюзина М.В. о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.

Ответчик и третьи лица по делу - ООО «Альфа-Строй», администрация муниципального образования «Коношское» и государственная жилищная инспекция Архангельской области о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, в судебном заседании представители не присутствовали.

Заслушав представителя ООО «КУК», изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Учитывая, что обжалуется часть решения мирового судьи, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи только в обжалуемой части.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктами 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Из штампа о регистрации иска судебным участком №2 Коношского судебного района следует, что исковое заявление Зюзиной М.В. к ООО «КУК» поступило на рассмотрение мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Решение мировым судьей принято ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела ООО «КУК» заявленные требования не признавало.

У ООО «КУК» имелась возможность в добровольном порядке удовлетворить заявленные Зюзиной М.В. требования после принятия иска к производству, вместе с тем в течение 6 месяцев исковые требования Зюзиной М.В., как потребителя услуг предоставляемых ООО «КУК», со стороны Общества не были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей законно и обоснованно с ответчика ООО «КУК» взыскан штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей. Размер штрафа, взысканный с ООО «КУК» в пользу Зюзиной М.В., составляет 50% от суммы, присужденной мировым судьей в пользу потребителя Зюзиной М.В., что соответствует положениям названной нормы права.

Основания для отмены решения мирового судьи, предусмотренные ч.4 ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в решении мирового судьи нарушения или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права. В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств, не опровергают выводов мирового судьи и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения мирового судьи в обжалуемой части по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░