Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2022 от 17.03.2022

Дело № 1-31/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар                             20 апреля 2022 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при ведении протокола помощником судьи Заболоцким Е.Е., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) Прокопьева А.С., подсудимого Дмитриева В.А., защитника – адвоката Попова О.С., представившего удостоверение № 682, ордер № 47 от 20.04.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева Валерия Анатольевича, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дмитриев В.А. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период с 27 по 28 ноября 2021 года Дмитриев В.А., достоверно зная, что ледовая переправа для автотранспортных средств через реку Вилюй по направлению с.Сунтар – г.Мирный на участке 1048 км. +749 – 1049 км. + 434 с. Крестях – г. Мирный и обратно, не разрешена, с целью извлечения для себя прибыли, решил оказать услуги по перевозке пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем оказания услуг по перевозке пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в период времени с 10 часов до 13 часов 50 минут 28 ноября 2021 года, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что подвергает жизнь и здоровье перевозимых им пассажиров реальной угрозе, заведомо зная, что ледовая переправа по неокрепшему льду на вышеуказанном участке автодороги «Вилюй» в обоих направлениях небезопасна для автомобильного проезда, на своем личном автотранспорте марки «TOYOTA» модели «HIACE» с государственным регистрационным знаком № регион, осуществил перевозку пассажиров К., Х. на безвозмездной основе, а также пассажиров З., О., М., Е., З. и В. на возмездной основе по 2000 рублей с каждого по маршруту с. Сунтар - г. Мирный, через неоткрытую для движения автотранспорта ледовую переправу с. Крестях – г.Мирный, тем самым оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Оказание данной услуги представляла реальную и непосредственную угрозу для жизни и здоровья пассажиров и самого водителя, поскольку на указанных участках несанкционированной ледовой переправы не соблюдались требования отраслевых дорожных норм – «Автомобильные дороги общего пользования. Инструкция по проектированию, строительству и эксплуатации ледовых переправ» ОДН №218.010-98, утвержденных приказом ФДС №228 от 26.08.1998, что исключало выезд автотранспорта на лед и создавало угрозу провала автомобиля под ледовое покрытие в воду реки и как следствие, гибель людей, находившихся в салоне автомобиля. Также, оказывая данную услугу, Дмитриев В.А. нарушил требования законодательства, предъявляемые к безопасности жизни и здоровья пассажиров, а именно ч.1 ст. 20 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 7, 43 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации, приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха(Якутия) от 18.10.2021 года №ОД-366.

Подсудимый Дмитриев В.А. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев В.А. поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Защитник Попов О.С. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что разъяснил Дмитриеву В.А. характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Прокопьев А.С. в связи с наличием условий согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому Дмитриеву В.А., он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В данном случае требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого Дмитриева В.А., выразившиеся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что Дмитриев В.А. на учете у врача психиатра не состоит, имеет четверых детей, двое их которых достигли совершеннолетия, занимается временными подработками, с места жительства характеризуется положительно.

Судом установлено, что на момент совершения подсудимым преступления, перерегистрация в органах ГИБДД автомобиля «TOYOTA HIACE» после совершенной сделки купли-продажи, не была оформлена на имя Дмитриева В.А., и автомобиль им эксплуатировался с прежним гос. знаком С 806 МА 03. Новый государственный регистрационный знак У 216 МО 14 Дмитриевым В.А. был получен 06.12.2021 года.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, согласно части второй указанной статьи – полное признание вины. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное Дмитриевым В.А. преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, исходя из необходимости индивидуализации уголовной ответственности, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ к которым обязательные работы не могут быть назначены.

Мера процессуального принуждения Дмитриева В.А. – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - предоставленные органу предварительного следствия материалы оперативно - розыскной деятельности и DVD-R диск, по вступлению постановления в законную силу подлежат хранению при уголовном деле; - автомобиль марки «TOYOTA» модели «HIACE» с государственным регистрационным знаком У 216 МО 14 регион, правомерно возвращен органом предварительного следствия законному владельцу подсудимому Дмитриеву В.А.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 3 600 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Дмитриева В.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дмитриева Валерия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Дмитриева В.А. – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - материалы оперативно - розыскной деятельности и DVD-R диск, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3 600 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд РС(Я).

    При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья                          А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья                п/п             А.П. Тарабукин