Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2022 ~ М-42/2022 от 15.02.2022

    Дело № 2-66/2022

УИД 35RS0007-01-2022-000072-91

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Верховажье                                     14 марта 2022 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Зобниной О.Л.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрежневой А.Ю. к Юренскому А.С. о взыскании компенсации морального вреда,

        при участии истца Стрежневой А.Ю.,

    установил:

        Стрежнева А.Ю. обратилась в суд с иском к Юренскому А.С. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что решением Верховажского районного суда с Юренского А.С. в ее пользу взыскана денежная сумма в порядке регресса. Действиями Юренского А.С. по неоплате займа ей причинен моральный вред, нравственные и душевные страдания, выразившиеся в потере сна, аппетита, нервных расстройствах.

        Просила суд взыскать с Юренского А.С. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

        В судебном заседании истец Стрежнева А.Ю. исковые требования просила удовлетворить. Пояснила суду, что в связи с допущенной Юренским А.С. просрочкой оплаты по договору займа она вынуждена была взять кредитные средства и погасить за ответчика задолженность. Денежные средства ответчик не возвратил ей по настоящее время. Из-за переживаний, вызванных неоплатой Юренским А.С. долга по кредитному договору, она вынуждена была принимать успокоительные препараты.

             Ответчик Юренский А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

         Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 между СКПК «Доверие» и Юренским А.С. заключен договор займа №, согласно условиям которого СКПК «Доверие» предоставил Юренскому А.С. заём в размере 192500 рублей на срок до 26.04.2022 включительно под 18 % годовых. В обеспечении исполнения Юренским А.С. взятых на себя обязательств между СКПК «Доверие» и Стрежневой А.Ю. заключен договор поручительства № от 27.04.2020.

Согласно платежным документам, приходно-кассовым ордерам № от 14.10.2021, № от 15.10.2021, № от 12.01.2022, задолженность по договору займа № была оплачена Стрежневой А.Ю.

    В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (часть 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение ей морального вреда с нарушением ее имущественных интересов в связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору займа, исполнение по которому было обеспечено ее поручительством. Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, суду не представлено.

Принимая во внимание, что между сторонами сложились имущественные правоотношения по погашению задолженности по договору займа, которые не подпадают под регулирование статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом факты, с которыми закон связывает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, судом не установлены, доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права (либо посягающими на ее нематериальные блага), не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Стрежневой А.Ю. не имеется.

Вместе с тем, истец не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Стрежневой А.Ю. к Юренскому А.С. о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                       С.Ю. Жукова

    Мотивированное решение составлено 18.03.2022.