Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2023 от 14.02.2023

м/с ФИО4                                  11-24/2023

№             УИД26MS0№-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года                             <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации Изобильненского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Изобильненского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что истец на основании членской книжки пользуется гаражом, который находится на земельном участке, общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р-н Изобильненский, <адрес>, г/о «Энергетик», 50, правообладатель которого не установлен, притязания отсутствуют. Согласно отчету об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость земельного участка составляет 14 615 рублей 28 копейки. В 1972 году истец заключила брак с ФИО7, в браке в 1975 году им был получен земельный участок для строительства гаража. В 1976 году было осуществлено строительство, однако в 1978 году истец и ФИО7-Н. расторгли брак, вследствие чего было определено, что гараж переходит в индивидуальную собственность истца. Свидетельство о праве собственности на данный земельный участок ФИО1 не выдавалось. Однако истец фактически владеет и пользуется земельным участком, использует его только для личных целей, с 1975 года по настоящее время несет бремя его содержания, оплачивает земельный налог, членские взносы. Сведений о правообладателях данного имущества и каких-либо притязаний на него не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Изобильненского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, либо принять по делу новое решение, которым в искоые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, полагал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального законодательства. Кроме того, представитель ответчика в судебных заседания не участвовал, возражений относительно исковых требований не представил, подтверждающих документов свидетельствующих о принадлежности земельного участка к государственной или муниципальной собственности не представил. Полагал, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал доказательства по делу, не направил запросы в г/о «Энергетик» с целью подтверждения факта владения и пользования земельным участком.

Иные стороны по делу, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явились, по неизвестной причине.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из части 1 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данные законоположения, закрепляющие соответствующие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного ст.35 (часть 2) Конституции РФ.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (а&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Из указанных выше положений закона и постановлений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.