Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2022 ~ M-1828/2022 от 25.07.2022

Дело №2- 2257/2022

УИД 22RS0069-01-2022-003062-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                  г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Дорониной Н.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Копыловой М.В.,

представителя истца, действующего по ордеру Каньшина Р.А., ответчика Кабанькова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазановой А.С. к Кабанькову Е.А. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Мазанова А.С. обратилась с иском к Кабанькову Е.А. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200 000 рублей, судебных расходов в размере 300 рублей.

В обоснование требований указала, что 10 июля 2021 года в 20 часов 30 минут Кабаньков Е.А., управляя автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак ...», двигаясь по автодороге г. Барнаул – АНИИЗиС со стороны с. Гоньба в направлении г. Барнаула, в пути следования на 1 км. 300 м. автодороги не учел дорожные условия, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на препятствие – металлический отбойник. После наезда на препятствие произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Ауди Q7», государственный регистрационный знак «...». В результате столкновения она получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Находилась на больничном с 12 июля 2021 года по 22 ноября 2021 года.

В результате указанного происшествия ей были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в сильной физической боли, не могла жить полноценной жизнью в связи с ограничениями от лечащего врача по передвижениям, так как длительное время был установлено постельный режим и прием обезболивающих препаратов. Также длительная реабилитация негативно влияла на ее моральное состояние. Нервные и моральные переживания с момента происшествия преследовали и не давали покоя истцу. Кроме того, <данные изъяты>., что приносит ей дискомфорт, так как <данные изъяты>.

Нормативным обоснованием требований указывает ст.15,1099,1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, действующий по ордеру, Каньшин Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кабаньков Е.А. исковые требования признали, пояснив, что виноват в дорожно-транспортном происшествии. Пояснил, что он сдал водительское удостоверение, продал автомобиль, не имеет постоянного места работы, проживает в арендуемом жилье, имеет на иждивении дочь 2017 года рождения.

Истец Мазанова А.С. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, прокурора, полагавшего исковые требования Мазановой А.С. подлежащими удовлетворению исходя из принципов справедливости и разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 данной статьи).

Установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п.1,3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч.3).

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 июля 2021 года в 20 часов 30 минут Кабаньков Е.А., управляя автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак ...», двигаясь по автодороге г. Барнаул – АНИИЗиС со стороны с. Гоньба в направлении г. Барнаула, в пути следования на 1 км. 300 м. автодороги не учел дорожные условия, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие – металлический отбойник. После наезда на препятствие произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Ауди Q7», государственный регистрационный знак «...». В результате столкновения Мазанова А.С. получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Находилась на больничном с 12 июля 2021 года по 22 ноября 2021 года.

Кабаньков Е.А. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 июля 2022 года (л.д.11), сведений о дорожно-транспортном происшествий (л.д.10), вступившего в законную силу 29 июля 2022 года постановления Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края по делу об административном правонарушении от 04 июля 2022 года, которым Кабаньков Е.А. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия по ч.ч.1 и 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.28-30), копией заключения эксперта №4600 от 04 апреля 2022 года <данные изъяты> (л.д.9-10), листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (л.д.16-21), выпиской из истории болезни №21/047/77210.

В соответствии с ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВСРФ №10 от 20 декабря 1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью Мазановой А.С., наличие причинно-следственной связи между поведением Кабанькова Е.А. и возникшим у потерпевшей вредом, при отсутствии обстоятельств освобождающих ответчика от несения ответственности.

Суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровья Мазановой А.С., индивидуальные особенности и возраст 26 года на момент причинения травмы, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, учитывая причинение в результате происшествия вреда здоровью средней тяжести в виде <данные изъяты>, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, наступившие последствия для здоровья в виде претерпевания стресса, боли, и невозможности длительное время вести привычный образ жизни, работы, испытываемые ею неудобства в виде длительного прохождения лечения, что, несомненно, в своей совокупности, причиняло истцу физические и нравственные страдания которые носили длительный характер.

Также суд учитывает материальное положение ответчика, а именно отсутствие постоянной работы, наличие у него на иждивении дочери +++ года рождения, отсутствие в собственности недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта ответчика, ответом Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д.35), уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д.31 оборот),

В связи с изложенным суд считает подлежащим удовлетворению компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Суд также полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для компенсации морального вреда в ином размере судом не установлено. Доказательств невозможности компенсировать моральный вред в определенном судом размере стороной ответчика не представлено.

В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья при подаче иска в суд общей юрисдикции и к мировым судьям освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, Мазанова А.С. оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ - ░░░░░ 150 300 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.