Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2024 ~ М-565/2024 от 03.06.2024

УИД 16RS0039-01-2024-000765-24

Дело №2-704/2024

              РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                                                               город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарём Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании движимой вещи бесхозяйной,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области обратилось в суд с заявлением о признании транспортного средства бесхозяйными и обращении его в собственность РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что на специализированной стоянке «Заинск» (<адрес>) с 03.01.2022 остаётся невостребованным транспортное средство ВАЗ, государственный регистрационный номер №, Основанием для помещения транспортного средства на спецстоянку является его задержание в качестве применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, совершенное лицом, управлявшим транспортным средством Голевым П.Н.) Хранение транспортного средства в настоящее время осуществляет АО «БДД». В момент задержания транспортного средства, его помещение на специализированную стоянку в установленном порядке хранителю предоставлена информация о транспортном средстве, в том числе о его владельце. Владельцем транспортного средства является – Корепанов В.С. Собственник в письменном виде 13.07.2022 и 23.10.2023, посредством почтовой связи, был уведомлён о необходимости истребования транспортного средства со специализированной стоянки, однако, адреса за получением корреспонденции не явился. При этом каких-либо действий по распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе действий по истребованию его со специализированной стоянки не совершал. До настоящего времени транспортное средство находится на специализированной стоянке, заявление на утилизация транспортного средства от Корепанова В.С., не поступало. Таким образом, действия собственника направлены на отказ от права собственности на транспортное средство и оно соответствует признакам брошенной (бесхозяйной) вещи, то есть вещи, от права собственности на которую, собственник отказался.

Заявитель Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области просит признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации транспортное средство ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2006 года выпуска, цвет- золото-темно-зелёный.

Представитель заявителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица АО «Безопасность дорожного движения», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по РТ надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что

Заинтересованные лица Голев П.Н., Корепанов В.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Часть 1 ст.35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Голев В.Н. и Корепанов В.С. были обеспечены в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту, а также заявить свои возражения по иску.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения Голева П.Н. и Корепанова В.С. по имеющимся в деле адресам предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных заинтересованных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

В силу части 1 и 2 статьи 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи.

Согласно ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

На основании пункта 6.10 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее - Постановление Правительства РФ от 05 июня 2008 года №432) указанный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности, среди прочего, имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлением от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 05 июня 2008 года №432, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из указанного следует, что на заявителе лежит обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих об отказе собственника транспортного средства от права на него.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку № от 03.01.2022 на специализированной стоянке «Заинск» (<адрес>) длительное время остается невостребованным транспортное средство ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2006 года выпуска, цвет- золото-темно-зелёный. Дата помещения транспортного средства на специализированную стоянку 03.01.2022. Основанием для помещения транспортного средства на спецстоянку является его задержание согласно протоколу о задержании транспортного средства №№ от 03.01.2022 в качестве применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст.12.7 ч.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст.906 ГК РФ между собственником данного транспортного средства (выгодоприобретателем по договору) и организацией – хранителем возникли обязательства хранения в силу закона.

Как установлено судом из материалов дела, собственником транспортного средства ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, VIN № 2006 года выпуска, цвет- золото-темно-зелёный, является – Корепанов В.С. Собственник в письменном виде, посредством почтовой связи, 13.07.2022 и 23.10.2023 был уведомлён об отсутствии оснований для обязательного хранения автомобиля и о необходимости распорядиться данным транспортным средством.

Адресат за получением корреспонденции не явился. Таким образом, хранителем предприняты все возможные меры по извещению собственника транспортного средства и иных известных заинтересованных лиц о необходимости распорядится транспортным средством.

Снятие транспортного средства с учета без фактической утилизации не влечет утрату права собственности, а только исключает дальнейшую возможность его участия в дорожном движении.

До настоящего времени заявление на утилизация транспортного средства от Корепанова В.С. не поступало. Транспортное средство находится на специализированной стоянке более 2 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия собственника направлены на отказ от права собственности на транспортное средство и оно соответствует признакам брошенной (бесхозяйной) вещи, то есть вещи, от права собственности на которую собственник отказался, что также подтверждено пояснениями собственника в судебном заседании.

В силу п.1 ст.293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче её в собственность лица, вступившего во владение ею.

При указанных обстоятельствах суд считает заявление Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области обоснованным подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании движимой вещи бесхозяйной и обращении в доход государства, удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на бесхозяйную движимую вещь, а именно на транспортное средство ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2006 года выпуска, цвет- золото-темно-зелёный, ранее принадлежавшее Корепанову В.С..

Обратить транспортное средство ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2006 года выпуска, цвет- золото-темно-зелёный, в собственность Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                      Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2024 года.