Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1147/2019 от 12.09.2019

Дело №12-1147/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                                                                     10 октября 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Королева Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе и в отношении Королева Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 155 судебного участка мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 05.09.2019, Королев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Королев Д.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой и просит его отменитькак незаконное.

В судебном заседании Королев Д.В. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Проверив доводы жалобы и дело об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 21.07.2019 года в 00 часов 50 мин, Королев Д.В., управляя автомашиной "ТС" г.н.з. № следовал по АДРЕС, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ и п.2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", передний государственный регистрационный знак на автомобиле был оборудован с применением материалов препятствующих его идентификацию.

21.07.2019 в отношении Королева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Частью второй статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 7.15 Перечня неисправностей транспортного средства, при котором запрещается его эксплуатация, является то обстоятельство, при котором государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93. Согласно Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России N165, а также п. 6.5 Постановления Правительства РФ N720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами. Следовательно, на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, состояние которых должно позволять идентифицировать транспортное средство.

Доводы Королева Д.В. о своей невиновности и то, что мировым судьей неверно дана оценка исследованным доказательствам; инспектором ДПС фотоматериал был сделан после остановки автомобиля, а не во время движения, и представленные им фотографии опровергают выводы мирового судьи, что передний регистрационный знак был не читаем, суд находит несостоятельными, и расценивает их как позицию защиты, с целью избежать ответственности.

Тот факт, что фотоснимок переднего регистрационного знака,оборудованного с применением материалов, препятствующего его идентификацию, инспектор ДПС выполнил после остановки автомобиля, не является нарушением, а подтверждает законность его действий.

Представленные Королевым Д.В. фотоснимки не опровергают выводы мирового судьи о его виновности, т.к. на них отсутствуют данные, когда после остановки транспортного средства и при каких обстоятельствах они выполнены.

Вина Королева Д.В. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.2 КоАП РФподтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.07.2019 (л.д.2), рапортом инспектора ФИО о выявленном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в действиях водителя Королева Д.В., управляющего транспортным средством "ТС"г.н.з. №, передний регистрационный знак которого был оборудован с применением материалов препятствующим его идентификацию (л.д.2), материалами фотофиксации, выполненных 21.07.2019 в 00:51 час, т.е. после выявленного правонарушения 21.07.2019 в 00:50 час и перед составлением протокола об административном правонарушении 21.07.2019 в 00:53 час, нарушения по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, согласно которым государственный регистрационный знак автомашины "ТС"г.н.з. X № оборудован затрудняющим его идентификацию материалом, а именно средняя цифра на знаке быласкрыта материалом, препятствующим его идентификацию (л.д.3).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что событие и вина Королева Д.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в управлении транспортным средствомс государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификацию, нашла свое подтверждение, т.к. данные доказательства получены надлежащим должностным лицом, оформлены при составлении административного материала, согласуются между собой, являются допустимыми и оснований им не доверять не имеется.

Мировым судьейверно дана оценка доказательствам, им правильно квалифицированы действия Королева Д.В. по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, ему назначено справедливое наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Королева Д.В. по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, вынесенного и.о. мирового судьи 155 судебного участка мировым судьей 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 05.09.2019 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                               Ю.С. Модяков