Решение по делу № 2-399/2018 ~ М-320/2018 от 20.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

с участием представителя истца Золотухиной О.В. по доверенности Шатохина А.В., представителя Управление Роспотребнадзора по Белгородской области в Губкинском районе по доверенности Е.С. Снимщиковой, в отсутствие истца Золотухиной О.В., ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о дате, времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухиной О.В. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 04.06.2015 г. по вине водителя автомобиля * с регистрационным знаком * Чеботникова В.В., телесные повреждения при столкновении транспортных средств получила водитель автомобиля * с регистрационным знаком * Золотухина О.В.

ПАО «СК «Росгосстрах», являясь страховщиком гражданско-правовой ответственности Чеботникова В.В., отказало Золотухиной О.В. в возмещении расходов на лечение и утраченного заработка. Претензию Золотухиной О.В. страховщик не удовлетворил.

Истец обратилась с иском в суд и решением Губкинского городского суда Белгородской области от 22 июня 2017 года со страховщика в пользу Золотухиной О.В. взыскано 81375 рублей 19 копеек в возмещение утраченного заработка, 9548 рублей 10 копеек в возмещение расходов на лечение, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 45461 рубль 65 копеек, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 10000 руб.

Дело инициировано иском Золотухиной О.В., просившей взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 260039,78 рублей за период с 23 ноября 2016 года по 06 сентября 2017 года, за услуги представителя в размере 8000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о рассмотрении дела извещена в срок и надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности Шатохин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом не явился, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление указал, что считает исковые требования необоснованными. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер взыскания процентов, судебных расходов, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, применив ст. 333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт совершения водителем Чеботниковым В.В. правонарушения, повлекшего причинение вреда здоровью и ущерба заявителю, его виновность, факт нарушения прав заявителя не выплатой страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, установлены решением Губкинского городского суда Белгородской области от 22 июня 2017 года, которое, в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным при разрешении настоящего спора, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию ответчиком при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение суда вступило в законную силу 01.08.2018 г., исполнено 06.09.2017 г., что подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д. 5) и не оспаривается ответчиком.

В рамках вышеуказанного гражданского дела требования о взыскании неустойки не рассматривались.

С претензией к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки Золотухина О.В. обратилась 29.12.2017 года.

Факт обращения истца с претензией к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки и факт ее получения ответчиком подтверждаются почтовой квитанцией, досудебной претензией, сведениями почтового идентификатора (л.д. 8-11). Письмом от 15.01.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало Золотухиной О.В. в выплате неустойки (л.д.11).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона) (статьи 3, 6, 11.1, 12, 14.1), п. 4 ст. 931 ГК РФ.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 этого Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные в абзаце 2 пункта 21 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения (п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), в соответствии с которыми ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в течение 20 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, т.е. до 22.11.2016 г., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 90923, 29 рублей.

Одновременно с этим суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчика, цену оказываемой им услуги, то есть размер страховой премии, сумму просроченного обязательства, подлежащий взысканию с ответчика штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, неустойка подлежит снижению до 50 000 руб.

В остальной части требование о взыскании неустойки суд считает подлежащим отклонению.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение и размер понесенных расходов в сумме 8000 руб. подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 22.01.2018 г. (л.д. 1)2 и распиской от 22.01.2018 (л.д.13).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В связи с чем, учитывая количество времени, затраченного представителем на подготовку процессуальных документов (претензия, иск), юридическая консультация, категорию спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 1700 руб., согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Золотухиной О.В. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Золотухиной О.В. в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета Губкинского городского округа государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья