Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2021 (1-1012/2020;) от 29.12.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Габдуллине Р.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С., подсудимого Шулепова Ю.В., защитника – адвоката Хлебниковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Т.А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шулепова Юрия Васильевича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шулепов Ю.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут 23 октября 2020 года до 13 часов 45 минут 24 октября 2020 года в зальной комнате <адрес> Республики Марий Эл между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Т.Д.Г. и Шулеповым Ю.В., во время совместного распития спиртного произошла ссора, в ходе которой у Шулепова Ю.В. на почве личных неприязненных отношений, возникших по причине аморального и противоправного поведения Т.Д.Г., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Шулепов Ю.В. не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Т.Д.Г., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Реализуя задуманное, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в период времени с 09 часов 00 минут 23 октября 2020 года до 13 часов 45 минут 24 октября 2020 года, в <адрес> Республики Марий Эл, Шулепов Ю.В., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая, что от его действий Т.Д.Г. будет неизбежно причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и, желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с применением большой физической силы нанес Т.Д.Г. не менее трех ударов кулаками рук в область расположения жизненно важного органа - голову, а также не менее одного раза ударил потерпевшего головой о выступающие части дверной коробки.

Своими умышленными преступными действиями Шулепов Ю.В. причинил Т.Д.Г. следующие повреждения: раны, ссадину и кровоподтеки на лице с кровоизлияниями в мягкие ткани; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на полюсе лобной доли левого полушария головного мозга; переломы лобной кости, тела нижней челюсти, хрящей носа, носовой кости, верхней челюсти, решетчатой кости и костей, формирующих стенки правой и левой глазниц с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

Данные повреждения по признаку опасности для жизни человека, как повреждения, вызвавшие угрожающее жизни состояние - тяжелый шок, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Т.Д.Г. От полученных в результате преступных действий Шулепова Ю.В. повреждений Т.Д.Г. скончался на месте преступления - в <адрес> Республики Марий Эл. Смерть его наступила от тупой травмы головы, сопровождавшейся наружным кровотечением, осложнившейся в своем течений развитием шока.

Подсудимый Шулепов Ю.В. в суде показал, что факт причинения смерти Т.Д.Г. признает, считает, что умысла на причинение смерти Т.Д.Г. у него не было.

Виновность подсудимого Шулепова Ю.В. подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола явки с повинной Шулепова Ю.В. от 27 октября 2020 года следует, что 23 октября 2020 года около 09 часов утра Т.Д. пришел к нему домой с целью совместного времяпрепровождения и употребления алкогольных напитков. Дома также в тот день находился отец Ш.В.В., который выпивал алкогольные напитки вместе с ними, сильно опьянел. Они распивали алкогольные напитки на протяжении всего дня, и вечером от выпитого алкоголя его отец крепко уснул на кровати в зале, и что происходило дальше он не видел. Кроме отца в квартире в тот вечер больше никого не было. После 20 часов 23 октября 2020 года он находился с Денисом в зальной комнате квартиры. В этот момент Денис стал предъявлять претензии по поводу того, что он, как он почему-то решил, один выпил весь спирт, который он принес для совместного распития. Между ними возник словесный конфликт, в результате которого он не менее трех раз ударил его по лицу.

Он очень разозлился на Дениса и с силой ударил его кулаком правой руки в область верхней челюсти и носа. От нанесенного им удара Денис присел на корточки около дверного проема в помещение зальной комнаты. Он схватил его и с большой силой, держа его руками за голову (за затылок) и за куртку, дважды поочередно ударил его, сидевшего на корточках, передней и боковой частью головы о два деревянных дверных косяка входной двери в помещение зала квартиры. Удары он наносил с большой силой, так как был очень зол на Дениса. При этом он понимал, что нельзя бить человека головой о дверные косяки, осознавал, что он мог умереть от этого, но в тот момент относился к этому безразлично, так как был очень зол на него. От нанесенных ударов у Дениса шла из ран на голове кровь. Кровь была на обоих дверных косяках. От нанесенных ударов Денис упал на пол. После этого он успокоился, помог Денису подняться и дойти до ванной, где он умылся. Он помнит, что Дениса сильно шатало. Затем они вернулись в зал, где Денис сказал ему, что пойдет и принесет еще алкоголь. По его просьбе он отдал ему ключи от квартиры, а сам остался в зале. Затем он услышал из прихожей грохот, звук падения тела. Он вышел из зала и увидел, что Денис упал и потерял сознание в прихожей, при этом упал подбородком на порог двери в спальную комнату. Он подумал, что Денис просто «вырубился» и отоспится, после чего лег спать. На следующее утро его разбудил отец, который сказал, что Денис лежал пьяный в прихожей. Он проснулся и увидел его в том же положении, в котором он оставался лежать вечером. В руках у него были ключи от квартиры, а дверь в помещение квартиры была закрыта. Осознает, что Денис скончался из-за нанесенных им травм, понимает, что нельзя было бить его головой о дверные косяки, он должен был понять, что он мог от этого умереть, не делать этого, но он был слишком сильно зол на него за то, что он ударил его, и не подумал об этом. В содеянном раскаивается. Явку с повинной дал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны следователя или сотрудников органов внутренних дел (т. 1 л.д. 121-123).

Указанную явку с повинной подсудимый Шулепов Ю.В. в судебном заседании подтвердил.

В судебном заседании, а также согласно исследованным показаниям, данным в ходе предварительного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ, Шулепов Ю.В. дал показания аналогичные, изложенным данным в протоколе явки с повинной. При этом указал, что с силой ударял Т.Д.Г. кулаками в область головы с последующими ударами Т.Д.Г. головой о выступающие части дверной коробки. Осознает, что Т.Д.Г. скончался из-за нанесенных им травм, при этом инициатором конфликта был сам Т.Д.Г., который стал очень обидно его оскорблять, ударил его в область лица, отчего у него «хлынула» кровь. Из-за этого он очень сильно разозлился (т. 1 л.д. 133-136, 150-153, т. 2 л.д. 60-61).

В ходе проверки показаний на месте Шулепов Ю.В. указал на место происшествия – <адрес> по адресу: <адрес>, продемонстрировал обстоятельства произошедшего, свои действия, которые соответствуют его показаниям, как на следствии, так и в суде. При этом подсудимый более подробно указал о характере и последовательности нанесения им ударов: после того как потерпевший ударил его, он нанес ему три последовательных удара в голову, а также два раза ударил потерпевшего головой о дверную коробку (т. 1 л.д. 137-143).

Оглашенные показания, а также сведения, сообщенные сведения в ходе проверки показаний на месте Шулепов Ю.В. в суде подтвердил в полном объеме.

Суд, оценивая показания подсудимого, данные, изложенные им в протоколе явки с повинной, в ходе проверки показаний на месте, находит их достоверными, не имеющими существенных противоречий, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора суда.

Из указанных показаний следует, что после произошедшей ссоры Шулепов Ю.В. нанес не менее трех ударов кулаками рук в область расположения жизненно важного органа - голову, а также не менее одного раза ударил потерпевшего головой о выступающие части дверной коробки. После указанных ударов Т.Д.Г. упал в коридоре. В данной позе подсудимый обнаружил потерпевшего утром без признаков жизни.

Данные показания свидетельствуют о виновности подсудимого в причинении повреждений потерпевшему, в результате которых последний скончался на месте происшествия. Самим Шулеповым Ю.В. не отрицается факт того, что после нанесенных Т.Д.Г. ударов, последний из квартиры никуда не уходил, а оставался лежать в прихожей, до момента обнаружения его мертвым самим подсудимым. При этом судом учитывается, что указанные повреждения подсудимым были причинены потерпевшему в результате аморальных и противоправных действий самого Т.Д.Г., который начал высказывать претензии Шулепову Ю.В., оскорбил его и несколько раз ударил подсудимого по лицу.

Потерпевший Т.А.Г. в суде показал, что Т.Д.Г. является его младшим братом, они с ним проживали вместе по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. О смерти Т.Д.Г. ему ничего не известно. Его брат, когда выпивал, то становился буйным, вел себя нехорошо. В последнее время постоянно пил, если он перепивал, то всегда был агрессивным. Поэтому они не жили с ним вместе. Т.Д.Г. и Шулепов Ю.В. были друзьями с детства. Шулепова Ю.В. характеризует как спокойного, хорошего человека, который всегда помогает. Претензии к подсудимому Шулепову Ю.В. не имеет. Принесенные извинения Шулеповым Ю.В. им приняты.

Показания потерпевшего Т.А.Г. подтверждают показания подсудимого о том, что в состоянии алкогольного опьянения Т.Д.Г. становится агрессивным.

В суде свидетель Ш.В.В. показал, что Шулепов Ю.В. является его сыном, Т.Д.Г. соседом. По обстоятельствам произошедшего может пояснить, что 23 октября 2020 года, примерно в 10 часов к нему пришел племянник Ш.А.А. с бутылкой водки, после этого пришел Т.Д.Г. Он, его сын Юра, Т.Д.Г. и племянник вчетвером сидели, пили. Он около 12 часов дня ушел спать. Около 9 часов вечера он проснулся и увидел как племянник Ш.А.А. бьет Т.Д.Г. ногами. Он сказал ему прекрати, что сейчас милицию вызовет, сказал, чтобы шел домой. Племянник еще раз пнул ногой Т.Д.Г., после чего он вытолкал его и закрыл дверь. Его сын в это время спал. На следующий день примерно 10 часов 30 минут он увидел, что вокруг Т.Д.Г. размазана кровь. Он пощупал его за руку, рука была холодная. Он разбудил сына. Сын проверил, Т.Д.Г. был холодный. Своего сына характеризует положительно.

Из показаний свидетеля Ш.В.В. от 24 октября 2020 года, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что его сын Шулепов Ю.В. и Т.Д.Г. дружили с детства. 23 октября 2020 года он со своим сыном находился дома. В течение дня он немного употреблял спиртное. Около 20 часов к ним в квартиру пришел Т.Д.Г. Он был выпивший, с собой принес спиртное. Никаких повреждений у Т.Д.Г., в том числе на лице, не было. После этого они все вместе прошли на кухню, стали употреблять спиртное, которое принес Т.Д.Г. Он выпил пару рюмок, после чего ушел спать в зал. Он проснулся на следующий день, 24 октября 2020 около 11-12 часов. Проснувшись, увидел, что сын также спал в зале на диване. Затем он прошел в прихожую и увидел в прихожей Т.Д.Г., он лежал на правом боку. Он потрогал его руку, она была холодной. После этого он сразу разбудил сына и сообщил о том, что Т.Д.Г. мертв. В тот момент, когда он обнаружил Т.Д.Г. в прихожей квартиры, дверь в квартиру была закрыта на замок изнутри (т. 1 л.д. 71-74).

Указанные показания в судебном заседании Ш.В.В. не подтвердил, показал, что расписался протоколе, не читая его. Он перепутал время, не сказал про своего племянника, потому что упустил этот момент.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях Ш.В.В. судом в качестве свидетеля допрошен следователь, проводивший его допрос - П.В.В., который показал, что допрашивал Ш.В.В. В ходе допроса о наличии четвертого человека свидетель Ш.В.В. ничего не сообщал. Ш.В.В. ознакомился с протоколом, он его прочитал лично, поставил свои подписи в соответствующих графах. Он находился в обычном состоянии, никаких странностей в его поведении им замечено не было. На состояние здоровья он не жаловался. Никаких замечаний от него не поступало.

Суд, оценивая показания свидетеля Ш.В.В., данные в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, с учетом показаний допрошенного в качестве свидетеля П.В.В., находит наиболее достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия 24 октября 2020 года. Именно указанные показания даны непосредственно после произошедших событий. Правильность занесения показаний, данных самим Ш.В.В., в протокол допроса подтвердил следователь П.В.В., оснований сомневаться в показаниях которого у суда не имеется.

Довод свидетеля Ш.В.В. о том, что во время рассматриваемых событий в квартире находился Ш.А.А., который также наносил удары потерпевшему Т.Д.Г., опровергается показаниями самого Ш.В.В., данными в ходе предварительного следствия, в которых он о Ш.А.А. ничего не указывал. Отсутствие 23-24 октября 2020 года на месте рассматриваемых событий Ш.А.А. подтверждается и показаниями самого подсудимого, который последовательно, на протяжении всего предварительного следствия, в судебном заседания указывал о наличии на месте происшествия только его самого, отца и потерпевшего Т.А.Г. Описываемые им события опровергают обстоятельства, изложенные Ш.В.В. о нахождении Ш.А.А. в квартире Шулеповых.

Указанный довод Ш.В.В. о наличии в квартире во время рассматриваемых событий 23-24 октября 2020 года Ш.А.А., изменение им показаний в пользу подсудимого, суд расценивает как желание помочь своему сыну Шулепову Ю.В. избежать либо смягчить ответственность за содеянное.

Судом в качестве свидетеля допрошен Ш.А.А., который показал, что в тот день, когда умер Т.Д.Г., он пришел с ночной смены к Ш.В.В., потом пришел Шулепов Юра, со своим другом потерпевшим. Они выпили до обеда часов в 10 водки. Он сходил за второй бутылкой. Не допив вторую бутылку, он ушел спать. Проснулся, когда были сумерки, стал одеваться в прихожей, хотел уходить. Т.Д.Г. вцепился в него, начал тянуть за куртку. Он его оттолкнул, Т.Д.Г. ударил его в левый бок. Он начал кричать, пнул ему два раза по ребрам. Дядя Вася сказал, что хватит Вам тут разбираться, иди домой. После чего он пошел домой. По голове Т.Д.Г. ударов не наносил. О том, что эти события происходили именно в день смерти Т.Д.Г., ему сказал Ш.В.В., к которому он заходил перед тем как прийти на суд. Сам он не помнит, когда это было.

Оценивая показания свидетеля Ш.А.А., наряду с показаниями подсудимого, свидетеля Ш.В.В., суд приходит к выводу о том, что они не опровергают виновности Шулепова Ю.В. в совершенном преступлении. Так, из его показаний следует, что он повреждений в области головы потерпевшему, явившихся причиной смерти последнего, не наносил. Кроме этого сам он не знает, когда именно происходили описываемые им события. О том, что это было 23-24 октября 2020 года ему сказал Ш.В.В. Из показаний подсудимого, свидетеля Ш.В.В., учтенных судом, следует, что 23-24 октября 2020 года данного свидетеля в квартире Шулеповых не было.

Об обнаружении трупа Т.Д.Г. в квартире Шулеповых с признаками насильственной смерти 24 октября 2020 года показали свидетели С.И.И., С.Д.А., С.Л.М., являющиеся сотрудниками полиции, которые первыми прибыли на место происшествия.

Из показаний свидетеля С.И.И., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 24 октября 2020 года примерно в 13 часов был получен вызов от дежурного дежурной части по «02» об обнаружении трупа Т.Д.Г. с признаками насильственной смерти. Труп Т.Д.Г. был обнаружен в <адрес>, Республики Марий Эл. По прибытию по указанному адресу они увидели, что на полу прихожей лицом вниз лежит Т.Д.Г., не подающий признаков жизни. При этом в прихожей квартиры имелось много следов крови, а также следы крови присутствовали в коридоре, ведущем на кухню, на полу в зале и на дверных косяках, ведущих в помещение зальной комнаты. В указанной квартире находились Шулепов Ю.В. и Ш.В.В., которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. На вопросы о том, что произошло, Шулепов Ю.В. и Ш.В.В. ничего не поясняли, при этом у Шулепова Ю.В. на лице имелись синяки. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть Т.Д.Г. (т. 1 л.д. 161-163).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей С.Д.А., С.Л.М., они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля С.И.И. (т. 1 л.д. 176-178, т. 2 л.д. 27-29).

Факт обнаружения трупа Т.Д.Г. в квартире по адресу: <адрес> также подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.Е.С., показавшего, что он работает фельдшером в ГБУ РМЭ «ССМП». 24 октября 2020 года он находился на суточном дежурстве в составе выездной бригады. В обеденное время в диспетчерскую ГБУ РМЭ «ССМП» поступило сообщение о том, что в <адрес> Республики Марий Эл необходимо констатировать смерть мужчины. По прибытию к <адрес> он увидел, что в данной квартире находились сотрудники полиции, в прихожей квартиры находился труп мужчины. В квартире на полу, стенах было много следов вещества бурого цвета, похожего на кровь. Труп мужчины лежал лицом вниз. Далее была констатировали его смерть. Со слов сотрудников полиции, данным мужчиной оказался Т.Д.Г. (т. 2 л.д. 33-35).

Из исследованных в порядке ст. 281 УКПК РФ показаний свидетеля Б.А.В. следует, что ее соседями сверху являются Ш.В.В. и его сын Шулепов Ю.В. Охарактеризовать указанных соседей может как злоупотребляющих алкоголем, но не конфликтных. Семья Шулеповых проживает по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Также в число соседей входил Т.Д.Г., которого она может охарактеризовать как «задиристого» человека, также злоупотребляющим алкоголем. 23 октября 2020 года, после 19 часов Б.А.В. слышала звуки падения в количестве примерно 3-4 исходящих с помещения зала квартиры Шулеповых. 24 октября 2020 года в обеденное время к ней и к ее соседям приходили сотрудники полиции, которые пояснили, что в квартире семьи Шулеповых был обнаружен труп Т.Д.Г. с признаками насильственной смерти. Также указанные выше звуки падения она слышала в тот же день (23 октября 2020 года) около 16-17 часов, примерно в том же количестве из той же самой комнаты (т. 2 л.д. 36-39).

В ходе осмотра места происшествия 24 октября 2020 года <адрес> Республики Марий Эл обнаружен труп Т.Д.Г. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра были изъяты следующие предметы: смыв на марлевый тампон со следом, расположенным у входа в <адрес>, шлепанцы синего цвета, 1 отрезок дактилоскопической пленки с комода со следами пальцев рук, 1 отрезок дактилоскопической пленки с двери в комнату № со следами пальцев рук, пододеяльник со следами вещества бурого цвета (комната №), 6 отрезков дактилоскопической пленки со шкафа в комнате № со следами пальцев рук, 2 отрезка дактилоскопической пленки с пластиковой бутылки в комнате № со следами пальцев рук, смыв на марлевый тампон с вещества бурого цвета у левого косяка дверной коробки, ведущей в зал квартиры, резиновый шлепанец 37 размера, смыв на марлевый тампон с ванной, смыв на марлевый тампон со стены, расположенной напротив хода в ванную, две клавиши выключателя света, тряпка, пропитанная веществом бурого цвета, обнаруженная в сорном ведре кухни квартиры, 3 стеклянных бутылки «Вита», обнаруженные в мусорном ведре, 2 ножа обнаруженные на кухне квартиры, 7 отрезков дактилоскопической пленки с бутылок, обнаруженных на кухне квартиры, нижняя часть металлической петли с левого косяка дверной коробки, ведущей в зал квартиры, фрагмент волоса с правого косяка дверной коробки, ведущей в зал квартиры, пакет со следами вещества бурого цвета, обнаруженный в зале квартиры, пододеяльник со следами вещества бурого цвета, обнаруженный в зале квартиры, сотовый телефон, обнаруженный в зале квартиры, 2 стеклянные бутылки «Вита» и 1 рюмка, 2 отрезка дактилоскопической пленки, изъятых с пластиковой бутылки, обнаруженной в подъезде <адрес> Республики Марий Эл со следами пальцев рук, смыв на марлевый тампон с поверхности комода, расположенного в зале квартиры, смыв на марлевый тампон с поверхности пола зала квартиры (т. 1 л.д. 10-41).

В ходе осмотра места происшествия 26 октября 2020 года <адрес> обнаружены и изъяты: фрагмент левой части дверной коробки, фрагмент правой части дверной коробки, фрагмент порога дверной коробки (т. 1 л.д. 104-110).

В ходе выемки Шулепов Ю.В. выдал срезы ногтевых пластин, футболку, тапки, штаны, носки (т. 1 л.д. 67-70).

В ходе выемки Ш.В.В. выдал срезы ногтевых пластин, синие спортивные брюки, тельняшку (т. 1 л.д. 78-81).

В ходе выемки в ГБУ РМЭ «БСМЭ» изъяты срезы с ногтевых пластин Т.Д.Г., образцы волос с лобной, теменной, затылочной, правой височной, левой височной областей головы Т.Д.Г., смывы с лица, кистей рук, поверхности живота, куртка из джинсовой ткани Т.Д.Г., кофта из синтетической ткани Т.Д.Г., футболка Т.Д.Г., черные спортивные брюки Т.Д.Г., ботинки Т.Д.Г., носки Т.Д.Г., марлевый тампон с образцом крови Т.Д.Г., образец крови обвиняемого Шулепова Ю.В. (т. 1 л.д. 116-119, 186-188).

Все вышеуказанные предметы осмотрены, описаны (т. 1 л.д. 189-203) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 204-206).

Наличие повреждений на трупе Т.Д.Г., их локализация подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 1091 от 23 ноября 2020 года, согласно которым смерть Талашова Д.Г. наступила от тупой травмы головы, сопровождавшейся наружным кровотечением, осложнившейся в своем течении развитием шока, о чем свидетельствуют: раны, ссадина и кровоподтеки на лице с кровоизлияниями в мягкие ткани; перелом лобной кости слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на полюсе лобной доли левого полушария головного мозга (черепно-мозговая травма); переломы тела нижней челюсти, хрящей носа, носовой кости, верхней челюсти, решетчатой кости и костей формирующих стенки правой и левой глазниц (челюстно-лицевая травма) признаки шока и наружного кровотечения (неравномерно спазмированные петли кишечника, признак «шоковых» почек и легких; неравномерное кровенаполнение и малокровие внутренних органов; наложением подсохшего буровато-красного вещества, похожего на кровь на одежде); наличие свертков в полостях сердца и аорты, отсутствие мелкоточечных кровоизлияний под плеврой легких; данные судебно-биохимического исследования (количество глюкозы в крови - 0,53 ммоль/л; отсутствие гликогена в тканях печени, скелетной мышцы и миокарда), данные судебно-гистологического исследования (тонко-пластинчатое субарахноидальное кровоизлияние в лобной доле левого полушария головного мозга; отек мозга; эмфизема, ателектазы, дистелектазы и признаки травматического шока в легких; малокровие красной пульпы селезенки; неравномерное венозное кровенаполнение органов, расстройство микроциркуляции и нарушение реологических свойств крови).

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: раны, ссадина и кровоподтеки на лице с кровоизлияниями в мягкие ткани; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на полюсе лобной доли левого полушария головного мозга; переломы лобной кости, тела нижней челюсти, хрящей носа, носовой кости, верхней челюсти, решетчатой кости и костей формирующих стенки правой и левой глазнице с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данные повреждения образовались в результате не менее четырех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью образования до 6 часов на момент наступления смерти Т.Д.Г. Данные повреждения по признаку опасности для жизни человека, как повреждения вызвавшие угрожающее жизни состояние - тяжелый шок, квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Т.Д.Г. Объективно судить о последовательности причинения данных повреждений не представляется возможным в виду короткого промежутка времени (схожей давности) между их образованием (т. 1 л.д. 44-54).

Наличие указанных повреждений, обнаруженных на трупе Т.Д.Г., согласуется с показаниями подсудимого Шулепова Ю.В., указавшего, что именно он нанес не менее трех ударов кулаками рук в область расположения жизненно важного органа - голову, а также два раза ударил потерпевшего головой о дверную коробку. Шулепов Ю.В. не отрицал, что смерть Т.А.Г. наступила именно от его действий.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1804 от 23 ноября 2020 года у Шулепова Ю.В. обнаружены следующие повреждения: кровоподтек, ссадины головы, кровоподтек правого плеча, кровоподтек живота, кровоподтеки правого и левого бедра, левого коленного сустава, давностью образования 1-3 суток, на момент проведения освидетельствования, возникли в результате не менее 13-ти травматических воздействий тупых твердых предметов; кровоподтек левого плеча, давностью образования 7-9 суток, на момент проведения освидетельствования, возникли в результате не менее 9-ти травматических воздействий тупых твердых предметов; кровоподтеки правого коленного сустава, правой голени, давностью образования 5-7 суток, на момент проведения освидетельствования, возникли в результате не менее 5-ти травматических воздействий тупых твердых предметов. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 95-96).

Подсудимый Шулепов Ю.В. показал, что указанные телесные повреждения: кровоподтек, ссадины головы, кровоподтек правого плеча, кровоподтек живота, кровоподтеки правого и левого бедра, левого коленного сустава возникшие у него в результате не менее 13 травматических воздействий (давностью 1-3 суток, на момент проведения освидетельствования) образовались в результате его конфликта с Т.Д.Г. Иные повреждения возникли у него в ходе его подработки грузчиком (т. 2 л.д. 60-61).

Указанная экспертиза подтверждает доводы подсудимого о том, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего, который в ходе конфликта нанес удары Шулепову Ю.В.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1083 от 23 ноября 2020 года, у Ш.В.В. каких-либо повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 102).

Показания подсудимого о том, что он ударил потерпевшего головой о дверной косяк также подтверждается заключением эксперта № 137/20-МКО от 16 декабря 2020 года, согласно которому повреждение, расположенное на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с раной № в подбородочной области, является ушибленной раной, которая могла возникнуть в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета, имеющего в следообразующих частях ребра и грани. Повреждение, расположенное на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с раной № в лобной области справа, является ушибленной раной, которая могла возникнуть в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета, имеющего в следообразующих частях ребра и грани.

Принимая во внимание конструктивные особенности представленных на исследование фрагментов левой и правой части дверной коробки зальной комнаты и фрагмент порога дверной коробки спальной комнаты, а также их групповые признаки, по которым они относятся к твердым тупым предметам, имеющим в следообразующих частях ребра и грани, морфологические особенности ран №№,2, расположенных на поверхности представленных на исследование кожных лоскутов от трупа Т.Д.Г., можно сказать, что возможность образования данных повреждений в результате травматических воздействий при ударах о поверхности представленных на исследование фрагментов не исключается (т. 1 л.д. 209-217).

Факт причинения повреждений подсудимому в прихожей квартиры по адресу: <адрес> при обстоятельствах изложенных подсудимым также подтверждается следующими заключениями экспертов.

Согласно заключению эксперта № 138/20-МКО от 23 ноября 2020 года, каких-либо следов-наложений красно-коричневого вещества, напоминающего подсохшую кровь, на поверхности представленной на исследование куртки не обнаружено. Следы-наложения расположенные на поверхности представленной на исследование рубашки (футболки) являются: №№,2 - пятнами, образованными в местах падения единичных элементов брызг и капель красно-коричневой жидкости похожей на кровь, под различными углами к поверхности ткани рубашки; №№,4 - как пятнами образованными в местах падения единичных элементов брызг красно-коричневой жидкости, похожей на кровь, так и мазками-отпечатками образовавшихся в местах касательного контакта ткани рубашки с поверхностью, опачканой красно-коричневой жидкостью, похожей на кровь; № - мазками-отпечатками, образовавшимися в местах касательного контакта ткани рубашки с поверхностью, опачканой красно-коричневой жидкостью похожей на кровь.

Следы-наложения, расположенные на поверхности представленных на исследование брюк спортивных являются: №№ - как пятнами образованными в местах падения единичных элементов брызг и капель красно-коричневой жидкости, похожей на кровь, так и мазками-отпечатками образовавшихся в местах касательного контакта ткани брюк с поверхностью опачканой красно-коричневой жидкостью похожей на кровь (т. 1 л.д. 221-227).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 385 от 30 ноября 2020 года, кровь из трупа Т.Д.Г. группы Ва, N. Кровь Шулепова Ю.В. группы Ва, MN. На двух пододеяльниках, отрезке ткани и полиэтиленовом пакете обнаружена кровь человека группы Ва, которая может принадлежать как Т.Д.Г., так и Шулепову Ю.В. С целью дифференцирования проведено исследование высушенных на марле образцов крови Т.Д.Г. и Шулепова Ю.В. и насыщенных пятен крови на вышеуказанных вещественных доказательствах по системе MNSs. При этом получены следующие результаты: в образце крови Т.Д.Г., в части пятен крови на пододеяльнике зеленого цвета (объекты №№,2,6,7), на полиэтиленовом пакете (объекты №№,19), в большинстве пятен крови на пододеяльнике сероватого цвета (объекты №№, 12-14) и в пятне крови на отрезке ткани выявлен антиген N. Следовательно, эта кровь может принадлежать Т.Д.Г. и не может принадлежать Шулепову Ю.В. В образце крови Шулепова Ю.В. и в части пятен крови на пододеяльнике зеленого цвета (объекты №№, 8, 9) выявлены антигены М и N. Следовательно, эта кровь может принадлежать Шулепову Ю.В., но примесь крови Т.Д.Г. в этих следах исключить нельзя. В части пятен крови на пододеяльнике зеленого цвета (объекты №№, 4) и сероватого цвета (объекты №№, 15), в части пятен крови на полиэтиленовом пакете (объекты 18, 20) антигены М и N не выявлены, что не позволило отдифференцировать принадлежность крови в этих следах Т.Д.Г. или Шулепову Ю.В. (т. 1 л.д. 232-235).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № 552 от 01 декабря 2020 года, на марлевых тампонах со смывами вещества (объекты №№), представленных на исследование, обнаружена кровь человека. Кровь на марлевых тампонах со смывами вещества (объекты №№), произошла от Т.Д.Г. и не произошла от Шулепова Ю.В. (т. 1 л.д. 247-253).

В соответствии с заключением судебной биологической экспертизы № 580 от 16 декабря 2020 года, на футболке (объекты №№), на брюках (объекты №№), на срезах ногтевых пластин с правой (объект №) и левой (объект №,5) рук Шулепова Ю.В., представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. Кровь на футболке (объекты №№,3), на срезах ногтевых пластин с правой руки Шулепова Ю.В. (объект №), произошла от Шулепова Ю.В. и Т.Д.Г. Кровь на футболке (объекты №№,4-6), на брюках (объекты №№,8), на срезах ногтевых пластин с левой руки Шулепова Ю.В. (объект №), произошла от Шулепова Ю.В., и не произошла от Т.Д.Г. Кровь на брюках (объекты №№), произошла от Т.Д.Г., и не произошла от Шулепова Ю.В. (т. 2 л.д. 5-13).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № 579 от 15 декабря 2020 года, на фрагменте левой части дверной коробки (объекты №№), на фрагменте правой части дверной коробки (объекты №№), на фрагменте порога (объект №), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. Кровь на фрагменте левой части дверной коробки (объекты №№), на фрагменте правой части дверной коробки (объекты №№), на фрагменте порога (объект №), произошла от Т.Д.Г., и не произошла от Шулепова Ю.В. (т. 2 л.д. 19-25).

Таким образом, на основании изложенных доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что в период времени с 09 часов 00 минут 23 октября 2020 года до 13 часов 45 минут 24 октября 2020 года в зальной комнате <адрес> Республики Марий Эл между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Т.Д.Г. и Шулеповым Ю.В. во время совместного распития спиртного произошла ссора, в ходе которой Шулепов Ю.В. на почве личных неприязненных отношений, возникших по причине аморального и противоправного поведения Т.Д.Г., осознавая, что от его действий Т.Д.Г. будет неизбежно причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и, желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с применением большой физической силы нанес Т.Д.Г. не менее трех ударов кулаками рук в область расположения жизненно важного органа - голову, а также не менее одного раза ударил потерпевшего головой о выступающие части дверной коробки. Своими умышленными преступными действиями Шулепов Ю.В. причинил Т.Д.Г. повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Т.Д.Г. От полученных повреждений Т.Д.Г. скончался на месте преступления - в <адрес> Республики Марий Эл. Смерть его наступила от тупой травмы головы, сопровождавшейся наружным кровотечением, осложнившейся в своем течений развитием шока.

Действия подсудимого Шулепова Ю.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебных прениях государственный обвинитель Бобкин Р.С. на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал действия подсудимого с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем обвинения и квалифицирует действия Шулепова Ю.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Указанное изменение квалификации не ухудшает положение подсудимого Шулепова Ю.В.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, а не на причинение смерти потерпевшему. О чем свидетельствуют показания самого подсудимого, указавшего, что убивать Т.Д.Г. он не хотел, они являлись с ним друзьями с детства, после нанесения ударов он помог ему привести себя в порядок, умыться, более ударов ему не наносил, скорую помощь не вызвал, так как думал, что он спит.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитывается следующее.

Шулепов Ю.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, не судим (т. 2 л.д. 69), проживает вместе со своим отцом Ш.В.В., состоит <иные данные>» (т. 2 л.д. 70), у врача-психиатра на учете не состоит (т. 2 л.д. 71), по месту жительства УУП ОП № УМВД по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 72).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.В. следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле. На обслуживаемом им административном участке по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, проживает Шулепов Ю.В., который характеризуется посредственно. Жалоб от соседей и родственников на него не поступало. На профилактическом учете в ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле Шулепов Ю.В. не состоит (т. 1 л.д. 164-166).

В судебном заседании Шулепов Ю.В. показал, что раскаивается в содеянном, он имеет заболевания, связанные с переломом рук, ключицы. Он осуществляет помощь своему дяде Ш.А.В., имеющему заболевание инсульт, отцу имеющему заболевание суставов, тете Ш.П.М., имеющей кардиозаболевания.

В судебном заседании Шулепов Ю.В. принес извинения потерпевшему Т.А.Г., которые были приняты последним.

В <иные данные>

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что Шулепов Ю.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания Шулепову Ю.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием заболеваний и <иные данные>, наличие заболеваний у его родственников: отца Ш.В.В., дяди Ш.А.В., тети Ш.П.М., осуществление им помощи, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, положительная характеристика подсудимого со стороны отца Ш.В.В. и со стороны потерпевшего Т.А.Г.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного). В судебном заседании Шулепов Ю.В. подтвердил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных видов наказаний, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для назначения Шулепову Ю.В. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Шулепов Ю.В. в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан 27 октября 2020 года (т. 1 л.д. 129-131). 28 октября 2020 года постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл в отношении Шулепова Ю.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т. 1 л.д. 158-159).

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Петровой А.И., осуществлявшей защиту Шулепова Ю.В. на предварительном следствии в размере 1250 рублей (т. 2 л.д. 52), адвоката Хлебниковой С.М. осуществлявшей защиту Шулепова Ю.В. на предварительном следствии в размере 6800 рублей. В 4 судебных заседаниях адвокатом Хлебниковой С.М. в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, с учетом личности подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствия ограничений по здоровью подлежат взысканию с осужденного Шулепова Ю.В., оснований для освобождения, частичного освобождения Шулепова Ю.В. от возмещения процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании Шулепов Ю.В. показал, что согласен возместить данные процессуальные издержки.

Судом при постановлении приговора разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Шулепова Юрия Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шулепову Ю.В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять Шулепова Ю.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Шулепова Ю.В. под домашним арестом в период времени с 29 октября 2020 года по 16 февраля 2021 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, время задержания с 27 октября 2020 года по 28 октября 2020 года, время содержания под стражей с 17 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в регрессном порядке с осуждённого Шулепова Ю.В. в счёт федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14050 рублей.

Вещественные доказательства:

- синие спортивные брюки, тельняшку, тапок 37 размера, пододеяльник белого цвета с рисунком; пододеяльник зеленого цвета; пару тапок синего цвета, 2 ножа, две клавиши выключателя света белого цвета, сотовый телефон в корпусе красного цвета «Maxvi» - вернуть Ш.В.В.;

- куртку черного цвета, тапки, футболку черного цвета с замком, спортивные брюки черного цвета, носки – вернуть Шулепову Ю.В.;

- куртку из джинсовой ткани Т.Д.Г.; кофту из синтетической ткани Т.Д.Г., футболку Т.Д.Г., черные спортивные брюки Т.Д.Г., ботинки Т.Д.Г., носки Т.Д.Г. – вернуть потерпевшему Т.А.Г.;

- фрагмент левой части дверной коробки зальной комнаты; фрагмент правой части дверной коробки зальной комнаты; фрагмент порога дверной коробки; полимерный пакет зеленого цвета, отрезок ткани белого цвета, пропитанный веществом бурого цвета, часть металлической петли с дверного косяка, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с ванны; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета со стены напротив входной двери в ванную; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола перед входной дверью в подъезде; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с левого косяка дверной коробки, ведущей в зал; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с комода; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола зальной комнаты; фрагмент волоса; образцы волос с головы трупа Т.Д.Г.; образец крови трупа Т.Д.Г.; образец крови обвиняемого Шулепова Ю.В.; 3 стеклянные бутылки «Вита»; 2 стеклянные бутылки «Вита» и рюмка; 1 отрезок темной дактопленки со следом руки изъятый с поверхности комода; 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следом руки изъятый с двери комнаты № <адрес> РМЭ; 6 отрезков темной дактилоскопической пленки со следами рук изъятых со шкафа комнаты № <адрес> РМЭ; 2 отрезка дактилоскопической пленки со следами рук изъятых с пластиковой бутылки обнаруженной в комнате № <адрес> РМЭ; 7 отрезков дактилоскопической пленки со следами рук изъятых со стеклянных бутылок на кухне <адрес> РМЭ; 2 отрезка дактилоскопической пленки со следами рук изъятых с бутылки обнаруженной на подоконнике между 4 и 5 этажом; срезы с ногтевых пластин с правой и левой руки Т.Д.Г.; смывы с лица, кистей рук, поверхности живота Т.Д.Г., срезы ногтевых пластин Шулепова Ю.В.; срезы ногтевых пластин Ш.В.В. – уничтожить,

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Михеев