Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3462/2014 ~ М-1723/2014 от 28.03.2014

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2- 3462 /2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
14	мая	2014г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания Гасниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтиль», Обществу с ограниченной ответственностью «Интер – Гриб», Шибаевой о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АКБ «АК БАРС» (ОАО) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтиль», Обществу с ограниченной ответственностью «Интер – Гриб», Шибаевой о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтиль», с общества с ограниченной ответственностью «Интер - Гриб», с Шибаевой в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК денежные средства в погашение кредита, в размере 486577 рублей 17 копеек, проценты, штрафы и пени до момента вынесения решения суда, расторгнуть кредитный договор № 0001 - 12/0019 от 14 сентября 2012г. с даты вынесения решения суда, взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Агростиль», с общества с ограниченной ответственностью «Интер - Гриб», с Шибаевой в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем вынесения решения суда, по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по процентной ставке, указанной в кредитном договоре, взыскать с Ответчиков в пользу Истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12065 рублей 77 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком ООО «САЙА» заключен кредитный договор, обеспеченный поручительствами физических и юридических лиц. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком были заключены договоры поручительства. Поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств заемщика в полном объеме и в солидарном порядке. Неисполнение своих обязательств по возврату кредитной задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором с учетом изложенного истец просит взыскать сумму долга солидарно с основного должника и его поручителей, а также расторгнуть кредитный договор.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направили.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы задолженности и расторжении договора, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 сентября 2012 года между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее - Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроСтиль» (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № 0001 -12/0019 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в размере 2000000 (два миллиона) рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 14 сентября 2012 года с Истцом были заключены следующие договоры:

- Договор поручительства: № 0001 - 1207/0192 от 14 сентября 2012 года (поручитель -ООО «Интер - Гриб»);

- Договор поручительства: № 0001 - 1207/0191 от 14 сентября 2012 года (поручитель -Шибаева Наталья Сергеевна);

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит в срок до 13 сентября 2013г. включительно, и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 17 (семнадцать) процентов годовых.

В силу п.п. 4.1. кредитного договора возврат суммы предоставленного кредита, уплата процентов за пользование предоставленным кредитом производятся Заемщиком самостоятельно, в соответствии с графиком платежей указанном в п.п. 1.2 кредитного договора.

Согласно п.п.5.1. договора сумма кредита, невозвращенного Заемщиком в установленные п. 4.1. кредитного договора сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом Заемщик помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.2 кредитного договора, уплачивает по требованию Кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки указанных в п. 1.2 кредитного договора процентов, на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3 в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы процентов.

В силу п. 5.4 соглашения в случае нарушения Заемщиком обязанностей, предусмотренных пп 2.2.1 - 2.2.12 соглашения. Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафа в размере 10% от суммы предоставленного кредита с момента предоставленного кредита с момента предъявления требований Кредитора.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства, обеспеченного поручительством, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о солидарном взыскании образовавшейся задолженности с основного заемщика и его поручителей.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков денежных сумм, суд исходит из представленного истцом расчета, который суд, проверив, находит верным и обоснованным.

По состоянию на 27 января 2014г. включительно размер задолженности по кредитному договору составляет 486577 (четыреста восемьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 17 копеек, в том числе:

422984,85 руб. задолженность по кредиту

4909,96 руб. задолженность по процентам по просроченному кредиту

57978,52руб. задолженность по процентам по просроченному кредиту.

703,84 задолженность по пени на просроченные проценты.

По условиям договоров Поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно включая сумму предоставленного кредита, иные платежи, проценты за пользование предоставленным кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, а также иные расходы и другие убытки Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

26 декабря 2013г. Истец направил в адрес Заемщика, а также Поручителя требования о гашении кредита, между тем, проведенная Истцом работа не привела к погашению задолженности.

В соответствии с п. 15 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998г. № 13/14, в силу ст. 809 ГК РФ Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтиль», Обществу с ограниченной ответственностью «Интер – Гриб», Шибаевой о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 0001 - 12/0019 от 14 сентября 2012г., заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроСтиль».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтиль», с общества с ограниченной ответственностью «Интер - Гриб», с Шибаевой в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) денежные средства в погашение кредита в размере 486577 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12065 рублей 77 копеек, а всего взыскать 498642 рубля 94 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Агростиль», с общества с ограниченной ответственностью «Интер - Гриб», с Шибаевой в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем вынесения решения суда, по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по процентной ставке, указанной в кредитном договоре.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2014

Судья А.В. Бутырин