Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12693/2021 от 18.10.2021

Судья: Трибунская Л.М. гр. дело № 33-12693/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-455/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 29 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Мокшаревой О.Г., Мельниковой О.А.

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шведова В.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 9 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в ЕГРН, о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, исключить сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в точках 8 (х=396089.03, у=2204748.76), 9 (х=396103.81, у=2204746.81), 10 (х=396125.96, у=2204746.25), 11 (х=396126.11,у=2204744.79), 12 (х=396127.56, у=2204744,60), 13 (396129.54, у=2204744,34).

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 63:03:0302007:508, расположенного по адресу: <адрес> по точкам н8 (х=396088.56, у=2204746.24), н9 (х=396148.13, у=2204740.58).

В удовлетворении исковых требований Шведова В.А. к Богдановой А.Д., Полякову А.Д. о восстановлении границ земельного участка, выплате компенсации за пользование земельным участком отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., доводы Шведова А.В. и его представителя Викуловой Е.Г., в подержание жалобы, мнение представителя Поляков А.И., Богданова А.Д. – Пикичевой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Поляков А.И., Богданова А.Д. обратились в суд с иском к Шведову В.А. об установлении реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, о местоположении смежной границы земельных участков.

В обоснование иска Поляков А.И. и Богданова А.Д. указали, что являются собственниками земельного участка с КН № и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В результате геодезических и кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО «БТИ Самара», выявлено расхождение фактических границ земельного участка с КН № с границами по сведениям ЕГРН, пересечение с границами земельного участка с КН № принадлежащего Шведову В.А., что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Ссылаясь на изложенное, и уточнив исковые требования Поляков А.И., Богданова А.Д. просили суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, о местоположении смежной границы земельных участков с КН № и №, исключить сведения о местоположении смежной границы земельных участков с
КН № и №, согласно схеме расположения земельного участка, а именно исключить точки 8 (х=396089.03, у=2204748.76), 9 (х=396103.81, у=2204746.81), 10 (х=396125.96, у=2204746.25), 11 (х=396126.11, у=2204744.79), 12 (х=396127.56, у=2204744,60), 13 (396129.54, у=2204744,34), установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно схеме расположения земельного участка по точкам н8 (х=396088.56, у=2204746.24), н9 (х=396148.13, у=2204740.58).

Шведов В.А. обратился в суд с самостоятельным иском к Полякову А.И., Богдановой А.Д. о возвращении части земельного участка (восстановлении границ), выплате компенсации за фактическое пользование земельным участком.

В обоснование своих требований Шведов В.А. указал, что является собственником земельного участка с КН №7, расположенного по адресу: Самарская, область, <адрес>.

В 2010 году собственники смежного земельного участка с КН № незаконно установили ограждение на его земельном участке, осуществив тем самым незаконное занятие части его земельного участка площадью 98кв.м.

Ссылаясь на изложенное, Шведов В.А. просил обязать Полякова А.И., Богданову А.Д. возвратить земельный участок площадью 98кв.м., восстановив за свой счет границу земельного участка с КН № (установить ограждение), взыскать с ответчиков за фактическое пользование земельным участком денежные средства в сумме 40 687,50руб., взыскать с ответчиков сопутствующие расходы.

Определением суда от 09.04.2021г. гражданское дело №455/221 по иску Полякова А.И., Богдановой А.Д. к Шведову В.А. и гражданское дело №2-796/2021 по иску Шведова В.А. к Полякову А.И., Богдановой А.Д. объединены в одном производство, которому присвоен единый номер №2-455/2021.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шведов В.А. указывает, что граница земельного участка, установленная судом, пересекает фактически существующие границы и капитальное нежилое строение, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 07.09.2021г., выполненным по его заказу

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали доводы жалобы и возражения относительно удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости предусмотрен ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибки, в ЕГРН подразделяются на технические и реестровые.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно положениям п. 7.1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при исправлении реестровых ошибок в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, орган регистрации прав на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов также вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на соответствующий земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка - исходя из местоположения границ такого земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка, и (или) контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий, а также сведения о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ таких земельных участков. В указанном случае подготовка межевого или технического плана соответствующего объекта недвижимости не осуществляется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Поляков А.И.
и Богданова (до брака Сипратова) А.Д. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого на земельный участок
с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Полякова А.И. и Богдановой А.Д. зарегистрировано 02.11.2009г. и 10.10.2009г. соответственно.

Шведов В.А. является собственником смежного земельного участка
с КН №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>.

По результатам выполненных по заказу Полякова А.И. и Богдановой А.Д. кадастровых работ, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, кадастровым инженером выявлено расхождение фактических границ земельного участка с КН № с границами по сведениям ЕГРН. Геодезическая съемка земельного участка с КН № проведена по фактической границе (по забору), изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Расхождение фактических границ земельного участка с КН № с границами по сведениям ЕГРН свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части указания границ земельного участка с КН №, что подтверждается соответствием конфигурации земельного участка, плану границ землепользования от 08.12.1997г. и техническому паспорту от 02.12.1997г.

В результате реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части указания границ земельного участка с КН №, фактические границы земельного участка с КН № пересекают границы земельного участка с КН № Площадь земельного участка с КН № с учетом области пересечения с земельным участком с КН № составила 1 810кв.м. Площадь пересечения составляет 134 кв.м. Данное пересечение является препятствием для уточнения границ земельного участка с КН № (т. 1 л.д. 22-23).

По результатам проведенный кадастровых работ кадастровый инженер пришел к выводу, что сведения ЕГРН в части указания границ земельного участка с КН № содержат реестровую ошибку. Фактические границы земельного участка с КН № существуют на местности более 15 лет и подлежат уточнению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки возможно путем уточнения смежной границы земельных участков с КН № и № согласно схеме расположения земельного участка, а именно исключить точки 8, 9, 10, 11, 12, 13; установить границу между участками по точкам
н8 (Х=396088.56, У=2204746.24), н9 (Х=396148.13, У=2204740.58).

Юридически важным обстоятельством по данному делу являлось установление причин, по которым произошло пересечение границ земельный участков, их первоначальная конфигурация и период существования земельных участков в том виде, в котором они существуют в настоящее время на местности.

В ходе судебного разбирательства судом допрашивались свидетели, которых являются собственниками соседних земельных участков. Свидетели пояснили, что существующий между спорными земельными участками забор возведен в 1999-2000гг., по конфигурации прямой, без изгибов.

Кроме того, судом проведено выездное судебное заседание, в ходе которого установлено, что между земельными участками от передней до задней межи установлен забор по прямой линии. Оценив состояние забора, суд пришел к выводу, что забор установлен давно. Никаких иных межевых знаков, свидетельствующих о том, что граница между земельными участками была расположена в соответствии со сведениями ЕГРН, судом не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждают существование земельных участков на местности в такой конфигурации 15 и более лет и их ориентировочные характеристики относительно границ и площади, могут использоваться при уточнении местоположения границ.

Обжалуя решение суда, Шведов В.А., в апелляционной жалобе фактически не оспаривает наличие реестровой ошибки, но, основываясь на заключении кадастрового инженера Печениной Е.В. от 07.09.2021г. указывает, на то, что установленная судом граница пересекает не только фактические заборы на местности, но и капитальное нежилое строение, расположенное в границах земельного участка с КН №

Кадастровым инженером Печениной Е.В. в результате анализа полевых замеров и представленных координат, установленных решением Кинельского районного суда Самарской области от 09.08.2021г., выявлено, что координаты фактической смежной границы между земельными участками с КН № и с № не соответствуют координатам, установленным решением суда, пересекает фактические заборы и капитальное нежилое строение на земельном участке с КН №.

Местоположение границ земельного участка с КН № и его площадь определены с учетом фактического землепользования, местоположения смежных границ земельных участков спутниковым геодезическим методом.

Судебная коллегия заключение кадастрового инженера Печениной Е.В., выполненное после вынесения решения суда, принимает в качестве нового доказательства по делу, поскольку оно свидетельствует о том, что спорная граница, установленная судом, накладывается на нежилое строение, и не соответствует фактическому землепользованию.

Оценивая представленными сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о существовании земельных участков с КН № и с КН № в существующих в настоящее время границах в неизменном виде более 15 лет.

Итогом рассмотрения требования об установлении факта реестровой ошибки должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем истцов Пикичевой А.В. представлен в материалы дела план границ земельного участка от 04.10.2021г., выполненный кадастровым инженером Скрипкиным С.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны согласились с конфигурацией смежной границы между земельными участками с КН №, №, отраженной на плане границ земельного участка от 04.10.2021г.

Судебная коллегия, с согласия лиц, участвующих в деле, приняла дополнительные доказательства – план границ земельного участка, составленный кадастровым инженером Скрипкиным С.А. от 04.10.2021г. и схему расположения земельного участка, составленную кадастровым инженером Печининой Е.В.

Учитывая, что спорящие стороны фактически согласились с тем, что в плане кадастрового инженера Скрипкина С.А. от 04.10.2021г. содержится достоверная информация о местоположении смежной границы, исключающая наложение на строения на земельных участках, судебная коллегия приходит к выводу о правильном выводе суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № и с КН №, исключении сведения о местоположении смежной границы земельных участков с КН № и №, в соответствии с каталогом координат характерных точек, содержащимся в плане границ земельного участка, выполненным кадастровым инженером Скрипиным С.А. от 04.10.2012г.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции необходимо изменить, установив новые координаты характерных точек смежной границы земельных участков с КН № в соответствии с планом земельного участка, составленного кадастровым инженером Скрипкиным С.А. от 04.10.2021г

С решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Шведову В.А. судебная коллегия соглашается, поскольку, учитывая наличие реестровой ошибки, а также не предоставление Шведовым В.А. доказательств незаконной установки истцами ограждения (забора) по смежной границе, нарушение прав Шведова В.А. со стороны истцов по самовольному занятию части его земельного участка не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 9 августа 2021 года изменить в части установления местоположения границы земельных участков, изложить в этой части резолютивную часть решения следующим образом.

Установить местоположение границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с планом границ земельного участка с КН № от 04.10.2021г., выполненным кадастровым инженером Скрипиным С.А. по точкам:

н1 396086,49 2204746,17

н2 396088,07 2204745,90

н3 396091,65 2204745,29

н4 396094,43 2204745,33

н5 396101,12 2204745,05

н6 396121,98 2204744,16

н7 396144,38 2204742,03

н8 396151,20 2204740,57

н9 396155,48 2204739,65

В остальной части решение Кинельского районного суда Самарской области от 9 августа 2021 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи