Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2023 от 31.10.2023

Дело № 12-52/2023

УИД 61MS0038-01-2023-000258-46

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2023 года.                        г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Селицкая М.Ю., рассмотрев жалобу Богданова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 12.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Богданова В.Ю., .... года рождения, уроженца .... гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1Новошахтинского судебного района Ростовской области от 12.10.2023 по делу об административном правонарушении Богданов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

    На данное постановление Богдановым В.Ю. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что он транспортным средством не управлял, только доехал на автомобиле к магазину «Овощи, фрукты, пенное, закуски, шашлык» для распития спиртных напитков со своими знакомыми 02.0.2023 в 01 час. 19 мин., чему мировым судьей не была дана оценка. так5же указывает, что мировым судьей не выяснены и не установлены фактические обстоятельства дела, при принятии обжалуемого постановления мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу, опровергая его доводы как версию стороны защиты, не назначил техническую экспертизу в отношении видеорегистратора Богданова В.Ю. на предмет возможности неисправности таймера, не рассматривая вопрос о допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД законным путем, а также были сотрудники ГИБДД Адыгеи, которые, по его мнению, не уполномочены составлять протокол об административном правонарушении на территории г. Новошахтинска.

    В судебное заседание Богданов В.Ю. не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Богданова В.Ю. - Альбова Я.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила удовлетворить.

Выслушав защитника Богданова В.Ю. - Альбову Я.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оспариваемым постановлением установлено, что 02.09.2023 в 1 час. 45 мин. на ул. Харьковской, 80 в г. Новошахтинске Ростовской области, водитель Богданов В.Ю., управлявший автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак ...., с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия, совершенные Богданова В.Ю. не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Указанные действия Богданова В.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Богдановым В.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом .... об административном правонарушении от 02.09.2023, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, в котором Богданов В.Ю. расписался, в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» пояснил, что он управлял транспортным средством УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак ...., был остановлен сотрудниками ДПС с запахом алкоголя изо рта, вину признал, выпил банку пива, претензий к сотрудникам не имеет, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывается. Копию протокола получил;

- протоколом .... об отстранении от управления транспортным средством от 02.09.2023, которым подтверждается отстранение водителя Богданова В.Ю. от управления автомобилем при наличии у него признаков опьянения;

- протоколом .... о задержании транспортного средства от ...., согласно которому транспортное средство - автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак ...., которым управлял Богданова В.Ю. задержано, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку;

- протоколом .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.09.2023, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя Богданова В.Ю., является отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сделана собственноручная запись Богданова В.Ю. в соответствующей графе, скрепленная его подписью, и удостоверенный подписью должностного лица, составившего протокол;

- рапортом инспектора ДПС СОП №.... ГУ МВД России по Ростовской области лейтенанта полиции Е.Р.К., составленным на имя начальника ОМВД России по г. Новошахтинску от 02.09.2023, согласно которому при надзоре за дорожным движением, 02.09.2023 в 01 час. 42 мин. на ул. Харьковской, д. 80 в г. Новошахтинске, ИДПС Е.Р.К. был остановлен автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя Богданова В.Ю., .... года рождения, который управлял автомобилем с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы), что явилось основанием для отстранения Богданова В.Ю. от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического средства измерения алкотектор «ЮПИТЕР», водитель Богданов В.Ю. от прохождения освидетельствования на месте отказался, в 01 час. 45 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ. Действия Богданова В.Ю. не содержат уголовно наказуемого деяния. В отношении Богданова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении .... от 02.09.2023 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

При этом судья обращает внимание, что протокол об административном правонарушении от 02.09.2023 составлен был в присутствии Богданова В.Ю., в данном протоколе последний собственноручно указал, что управлял автомобилем УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак ...., был остановлен сотрудниками ДПС с запахом алкоголя, вину признает, выпил банку пива, претензий к сотрудникам не имеет, отказ от медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол подписан сотрудником полиции, составлявшим его, и Богдановым В.Ю. Доказательств того, что данные объяснения в протоколе были написаны Богдановым В.Ю. против собственной воли и явились результатом противозаконным действий сотрудников ГИБДД, ни в материалы дела, ни суду не представлено

Согласно протокола .... №.... от 02.03.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Богданов В.Ю. собственноручно написал «отказываюсь», скрепив данное пояснение своей подписью.

Аналогичные пояснения Богданов В.Ю. давал и при составлении протокола сотрудникам ГИБДД, что следует из видеозаписи, при этом четко и ясно сказал, что от освидетельствования отказывается, как и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы в той части, что Богданов В.Ю. не управлял транспортным средством, получили надлежащую оценку мировым судьей, изложенную в принятом по делу судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении, Богданов В.Ю. указан именно как водитель транспортного средства. Богданов В.Ю. имел возможность зафиксировать в них свои возражения, в том числе в этой части, однако таким правом не воспользовался.

Также в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Богданова В.Ю. о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, это же подтверждается и видеозаписью.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Богданова В.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья соглашается с выводами мирового судьи о виновности Богданова В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не совпадает с фактическим временем происходящих событий, а также не совпадает с хронометражом некой песни, проигрываемой в спорный промежуток времени, не влияет на квалификацию содеянного и не влечет за собой отмену состоявшегося судебного акта, поскольку не опровергает те обстоятельства, что Богданов В.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал и расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Остальные доводы жалобы Богданова В.Ю., изложенные в его жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Богданову В.Ю. в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Богданова В.Ю. не имеется.

Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, оснований для отмены обжалуемого постановления, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.10.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░