Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2024 (2-6430/2023;) ~ М-4978/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-836/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-006051-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 18 января 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии представителя истца – адвоката ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

установил:

Истец ФИО6 (далее – ФИО6) обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области с требованиями об определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование требований указал, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6 к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности в порядке приватизации на комнату в пятикомнатной коммунальной квартире площадью 12 кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После вступления решения в силу истец обратился службу государственной регистрации для изменения статуса жилого помещения, о государственной регистрации прав, однако ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации в виду того, что необходимо определить точную долю в праве общей долевой собственности на квартиру, которая соответствует площади комнаты 12 кв.м. Для определения доли истец обратился к специалисту комитета жилищно-коммунального хозяйства, который произвел расчет, согласно которого комната площадью 12 кв.м в пятикомнатной коммунальной квартире равна 20/109 доли в праве долевой собственности. На сегодняшний день провести государственную регистрацию права в отношении помещения без указания данной доли не представляется возможности. Просил определить долю в праве общей долевой собственности в пятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу по адресу: <адрес>, в виде комнаты площадью 12,0 кв.м равной 20/109 долям.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, направил своего представителя, которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явился, ходатайств и возражений по заявленному иску не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств по делу не направили.

Учитывая мнение представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право собственности на комнату площадью 12 кв.м в пятикомнатной коммунальной квартире общей площадью 109,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации (л.д. 26-31).

Указанным решением суда установлено, что на основании Постановления Администрации муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 был заключен договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему на одного человека была предоставлена комната площадью 12 кв.м в пятикомнатной коммунальной квартире общей площадью 109,4 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно справок Ф.9 о регистрации по данному адресу зарегистрированы в комнате 12 кв.м – истец, в комнатах 14,9 кв.м и 14,5 кв.м. – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (собственником данных помещений является ФИО1 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ), в комнате 11,9 кв.м зарегистрирована ФИО4 и ФИО5.

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация прав собственности истца на жилое помещение – комнату площадью 12 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, приостановлена, поскольку для внесения данных в ЕГРН необходимо однозначно определить долю квартиры, подлежащую регистрации (л.д. 32). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ срок приостановления государственной регистрации продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Из выписки из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следует, что указанное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 – 49/109 долей и МО «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области – 60/109 долей (л.д. 36-37).

Как следует из расчета долей по квартире, представленной истцом, комната площадью 12 кв.м в указанной коммунальной квартире составляет 20/109 долей (л.д. 33-35).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и определением за ним доли 20/109 в коммунальной квартире, соответствующей его комнате площадью 12,0 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить.

Определить долю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, пол: мужской, гражданство: Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в размере 20/109 в праве собственности в пятикомнатной коммунальной квартире общей площадью 109,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что соответствует комнате площадью 12 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 22.01.2024 года

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-836/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-006051-62

Гатчинского городского суда Ленинградской области