Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-559/2023 (2-6968/2022;) ~ М-7007/2022 от 07.11.2022

Дело №2-559/10-2023

46RS0030-01-2022-010848-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2023 года                              город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Щукиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Дмитрия Владимировича к ООО «РБ Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым В.Б. и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 803 351 рубль 96 копеек сроком на 60 месяцев под 19% годовых. При заключении данного договора между Зайцевым В.Б. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» (впоследствии ООО «РБ Страхование Жизни») был заключен договор страхования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым В.Б. и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 704 648 рублей 53 копейки. Аналогично, при заключении данного договора был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договоров страхования жизни и здоровья предусмотрено, что в случае смерти застрахованного лица выплата страховой суммы в размере задолженности по сопутствующему кредитному договору производится на счет выгодоприобретателя (наследника страхователя). ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.Б. умер. Причиной смерти стали недостаточность левого желудочка и кардиомиопатия гипертрофическая, что является страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ истец как наследник обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по договорам страхования. Однако в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что ответчик пришел к выводу об отсутствии страхового случая, поскольку в период заключения договора застрахованное лицо имел хроническое сердечнососудистое заболевание, сопровождающееся хронической недостаточностью кровообращения. Однако данные выводы ответчика как страховщика являются ошибочными, поскольку при жизни Зайцев В.Б. хроническими сердечнососудистыми заболеваниями и хронической недостаточностью кровообращения не страдал. Гипертрофическая кардиомиопатия, явившаяся причиной смерти, является самостоятельным, не зависящим от других сердечнососудистых, заболеванием. Иные сопутствующие заболевания сердца не находились в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Страховщик самостоятельно без должных на то правовых и юридических оснований отнес некогда существовавшие у Зайцева В.Б. заболевания к категории хронических и квалифицировал наличие причинно-следственной связи между ними и фактической смертью. В связи с этим ответчик обязан был произвести страховую выплату по договорам в установленные договорами страхования сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 441 774 рубля 92 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 381 574 рубля 05 копеек. В связи с этим, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика страховую выплату по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 557 рублей 49 копеек, неустойку в размере 84 351 рубль 96 копеек, страховую выплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 255 рублей 38 копеек, неустойку в размере 83 148 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: ответчик признает требование истца о выплате страхового возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 557 рублей 50 копеек и договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 950 рублей 64 копейки и выплачивает данные денежные средства на общую сумму 873 508 рублей 14 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством перечисления денежных средств на счет истца. На момент подписания мирового соглашения денежные средства в размере 468 557 рублей 50 копеек и 404 950 рублей 64 копейки уже перечислены ответчиком на счет истца; ответчик признает требование истца о выплате неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей и договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, и выплачивает денежные средства на общую сумму 30 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством перечисления на счет истца; истец в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику, составляющих предмет рассмотрения гражданского дела № (№), в том числе и от требований, связанных с выплатой компенсации морального вреда, а также штрафа; стороны пришли к соглашению о самостоятельном несении всех судебных и иных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела и обязуются не предъявлять в суд соответствующих заявлений о взыскании понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе на оплату расходов услуг представителей.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пп.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    На основании ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

    В силу пп.2,3 ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

    Как видно из материалов дела, условия предложенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

    Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между истцом Зайцевым Дмитрием Владимировичем и ответчиком ООО «РБ Страхование Жизни», по условиям которого: ответчик признает требование истца о выплате страхового возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 557 рублей 50 копеек и договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 950 рублей 64 копейки и выплачивает данные денежные средства на общую сумму 873 508 рублей 14 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством перечисления денежных средств на счет истца. На момент подписания мирового соглашения денежные средства в размере 468 557 рублей 50 копеек и 404 950 рублей 64 копейки уже перечислены ответчиком на счет истца; ответчик признает требование истца о выплате неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей и договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, и выплачивает денежные средства на общую сумму 30 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством перечисления на счет истца; истец в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику, составляющих предмет рассмотрения гражданского дела № (№), в том числе и от требований, связанных с выплатой компенсации морального вреда, а также штрафа; стороны пришли к соглашению о самостоятельном несении всех судебных и иных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела и обязуются не предъявлять в суд соответствующих заявлений о взыскании понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе на оплату расходов услуг представителей.

Производство по делу прекратить.

    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья