Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2711/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-2711/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре Хачанянце Б.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кравченко М.В., Кравченко Р.А., Кравченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Кравченко Александром Александровичем, выдана международная кредитная карта - эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) 33000 рублей, под 25,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор выдал заемщику кредитную карту - эмиссионный контракт № с кредитным лимитом 33000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 81690,23 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 58727,5 рублей и задолженности по просроченным процентам 22971,73 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 81699,23 рублей, состоящая из основного долга в размере 58727,5 рублей и просроченных процентов сумме 22971,73 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2650,98 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в отсутствие, в связи с чем, в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Кравченко М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кравченко Р.А., Кравченко В.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, полученным ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Кравченко А.А., выдана международная кредитная карта - эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) 33000 рублей, под 25,9 процентов годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор выдал заемщику кредитную карту - эмиссионный контракт № с кредитным лимитом 33000 рублей.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору и предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 81690,23 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 58727,5 рублей и задолженности по просроченным процентам 22971,73 рублей.

Истцом ПАО Сбербанк представлен расчет задолженности Кравченко А.А. по кредитному договору, который проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, данный расчет подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и произведен с учетом сумм, внесенных Кравченко А.А. в порядке исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно информации, размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти Кравченко А.А. нотариусом Морозовой О.Н. открыто наследственное дело №

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума ВС РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя разъяснений, содержащихся в п.61 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленной нотариусом Морозовой О.Н. копии наследственного дела № следует, что наследником умершего Кравченко А.А. является его жена Кравченко М.В. и несовершеннолетние Кравченко А.А., Кравченко В.А., которые ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Кравченко А.А.

Ответчик Кравченко М.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Кравченко А.А., Кравченко В.А., была уведомлена нотариусом Морозовой О.Н. о наличии у умершего Кравченко А.А. задолженности по кредитным обязательствам, в том числе перед ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Морозовой О.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно котором ответчики супруга Кравченко М.В., сын Кравченко Р.А., дочь Кравченко В.А. являются наследниками в 1/3 доли каждый соответственно имущества Кравченко А.А., состоящего из:

-земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой согласно выписке из ЕГРН составляет 676777,12 рублей

- жилой дом с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой согласно выписке из ЕГРН составляет 1159468,98 рублей

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наследники умершего Кравченко А.А. – ответчики по настоящему делу Кравченко М.В., Кравченко Р.А., Кравченко В.А.приняли наследство.

При таком положении, обязательства заемщика Кравченко А.А. по возврату кредита не прекратились в связи со смертью последнего, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам Кравченко М.В.. Кравченко Р.А., Кравченко В.А.

Поскольку истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчиков должника сумму задолженности по кредитному договору, которая не превышает стоимость наследственного имущества, то требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 81699,23 рублей, состоящей из основного долга в размере 58727,5 рублей и просроченных процентов сумме 22971,73 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, учитывая, что стоимость наследственного имущества на день открытия наследства составляет: - земельный участок 676777,12 руб., жилой дом 1403417 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2650,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кравченко М.В. (<данные изъяты>) Кравченко Р.А. (<данные изъяты>,), Кравченко В.А. (<данные изъяты>), в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 81699,23 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2650,98 рублей

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01сентября 2023 года