Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-146/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.,

потерпевшего ФИО10.,

представителя потерпевшего – адвоката Симчишина В.С.,

защитника – адвоката Мясищева О.Н.,

подсудимого Толстикова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Толстикова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного места жительства не имеющего и проживавшего в <адрес>, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов (зачтено время содержания под стражей, считается отбывшим наказание); 03.06.2022 Балаклавским районным судом города Севастополя по п. п. «б», «в», ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толстиков Д.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 29 минут Толстиков Д.С., находясь в помещении АЗС «Атан» по <адрес> и обнаружив на рабочем столе кассира мобильный телефон, реализуя возникший в связи с этим преступный умысел, направленный на его тайное хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил с рабочего стола кассира указанного помещения принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «Samsung A7» стоимостью 25000 рублей, укомплектованный SIM-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности и без денежных средств на счету, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ФИО8 значительный ущерб на сумму 25000 рублей.

Подсудимым Толстиковым Д.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник, не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Толстиков Д.С. в отсутствие собственника незаконно изъял указанное имущество, причинив потерпевшему ущерб, который, исходя из требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывая его имущественное положение, является для последнего значительным.

При назначении подсудимому Толстикову Д.С. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 11.01.2023 № 33, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, в тоже время ранее привлекавшийся к уголовной ответственности и состоящий на учете в отделе полиции, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, а также сведения о его состоянии здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание Толстиковым Д.С. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Толстиков Д.С. о совершенном преступлении предоставил органу следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений подсудимым потерпевшему, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Толстикова Д.С., не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Толстикова Д.С. лишь в условиях его изоляции от общества, назначая ему предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания, и окончательное наказание – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая наказание, назначенное ему по приговору от 02.06.2022, путем частичного сложения наказаний, согласно требованиям ст. 71 УК РФ, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией, которые не смогут обеспечить достижение указанных целей, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что указанное преступление было совершено Толстиковым Д.С. до постановления в отношении него приговора от 03.06.2022, по которому применено условное осуждение, оснований для его отмены и применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, в связи с чем приговор от 03.06.2022 в отношении него подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает Толстикову Д.С. отбывание наказания в колонии-поселении.

    Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ФИО12 о взыскании с Толстикова Д.С. в его пользу имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 25000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный вред причинен потерпевшему непосредственно виновными действиями подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Мясищевым О.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 6812 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Также, согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, расходы, понесенные потерпевшим в ходе производства по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения представителю, в общей сумме 160000 рублей (за исключением комиссии банка), достоверно подтверждены соответствующими документами, относятся к процессуальным издержкам в соответствии со ст. 131 УПК РФ, являются необходимыми и оправданными, и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным ст. 132 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Толстикова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного Толстикову Д.С. по приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 июня 2022 года, окончательное наказание Толстикову Д.С. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Толстикова Д.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Толстикову Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Толстикову Д.С. в срок отбытия наказания отбытое им наказание в виде обязательных работ сроком 420 (четыреста двадцать) часов по приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 июня 2022 года их расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, а также на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Толстикова Д.С. под стражей с 15 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования Толстикова Д.С. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении – под конвоем.

Приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 03 июня 2022 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 – удовлетворить. Взыскать с Толстикова Д.С. в пользу ФИО16 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; кофту, шорты и сандалии, переданные на хранение Толстикову Д.С. – оставить ему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Мясищевым О.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 6812 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Выплатить потерпевшему ФИО17 (ИНН №) за счет средств федерального бюджета 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей в счет возмещения понесенных им расходов на представителя, на расчетный счет №

Исполнение приговора в части выплаты потерпевшему возмещения понесенных им расходов возложить на Управление Судебного департамента в г. Севастополе (299029, г. Севастополь, пр-т Генерала Острякова, д. 52).

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий