Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2022 от 14.03.2022

Копия

УИД №60RS0036-01-2021-002059-77

Производство № 11 – 14/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Великие Луки 05 апреля 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козырева Дениса Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка №36 города Великие Луки Псковской области от 09 февраля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 36 города Великие Луки Псковской области от 25 октября 2021 года по гражданскому делу (производство № 2-1375/36/2021) частично удовлетворены исковые требования Козырева Д.Е. к ПАО «Ростелеком», в пользу истца с ПАО «Ростелеком» взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей, в остальной части исковых требований отказано; с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Решение принято путем вынесения мировым судьей резолютивной его части, мотивированное решение по делу не изготавливалось.

18 января 2022 года Козырев Д.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 36 города Великие Луки Псковской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, в обоснование которого указал на то, что, несмотря на его просьбу о направлении судебных извещений на адрес электронной почты, решение суда было направлено ему на адрес электронной почты только 18 января 2022 года после его обращения от 07 декабря 2021 года о направлении скан-копии решения и после подачи жалобы председателю Великолукского городского суда 29 декабря 2021 года.

09 февраля 2022 года определением мирового судьи в удовлетворении заявления Козырева Д.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 09 февраля 2022 года, Козырев Д.Е. 15.02.2022г. подал частную жалобу, в которой он указывает на то, что в иске им была указана просьба об извещении посредством направления процессуальных документов на электронный адрес, поскольку по месту регистрации он постоянно не проживает. О том, что судебное извещение не будет направлено Козыреву Д.Е. на электронную почту, суд его не извещал. Оспариваемое определение, по мнению подателя жалобы, нарушает его право на судебную защиту.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований к отмене вынесенного судом определения.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права.

Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 3 статьи 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение по рассмотренному им делу.

В соответствии с частью 4 этой же статьи мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Рассмотрев заявление Козырева Д.Е. о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления данного срока, указав, что решение от 25 октября 2021 года было своевременно направлено ответчику Козыреву Д.Е., не присутствующему в судебном заседании, заказным письмом с уведомлением о вручении 28 октября 2021 года по месту его регистрации, указанному им в исковом заявлении; данное почтовое отправление Козыреву Д.Е. не вручено и возвращено в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения 11 ноября 2021 года. Доказательств реальной невозможности получения истцом копии резолютивной части решения суда в материалы дела не представлено, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указанная копия резолютивной части решения суда считается им полученной.

Заявителем не представлены суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли истцу подачу заявления в установленный законом срок.

О времени и месте судебного заседания, в котором закончилось разбирательство дела, истец был уведомлен надлежащим образом. Копия решения суда была своевременно направлена истцу, в указанном решении разъяснен порядок обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда, а также сроки и порядок его обжалования. В форме электронного документа решение суда не изготавливалось.

О направлении копий судебных актов в его адрес посредством электронной почты Козырев Д.Е. не заявлял, в иске имеется только просьба о том, что извещать его истец просит на адрес электронной почты, также в материалах дела имеется ходатайство истца о направлении ему на адрес электронной почты копий документов, представленных ответчиком. Как следует из его заявления о составлении мотивированного решения суда, с заявлением о направлении копии решения суда на адрес электронной почты Козырев Д.Е. обратился только 07 декабря 2021 года.

Вопреки доводам подателя жалобы дело рассмотрено по общим правилам искового производства, а не в порядке упрощенного производства, а потому ссылка на применение в данном случае статьи 232.4 неосновательна.

Ссылка подателя жалобы на то, что по адресу регистрации он не проживает, не может повлечь отмену определения мирового судьи.

Согласно частью 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статьям 5, 6 и 7 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Не проживая по месту своей регистрации, не снимаясь при этом с регистрационного учета, ответчик должен был обеспечить получение поступающей на его имя по адресу регистрации корреспонденции (оформить переадресацию и т.п.). Не произведя подобных действий, он несет риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением им корреспонденции (в том числе, и судебной), и не вправе в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаться на фактическое проживание по другому адресу, о котором в известность никого не поставил.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 36 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ № 2-1375/36/2021) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░