Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1316/2024 ~ М-804/2024 от 17.04.2024

УИД: 66RS0010-01-2024-001764-30

Гражданское дело № 2-1316/2024

Мотивированное определение изготовлено 16.08.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2024 года                    город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, при участии представителя истца Шивриной Е.Ю., действующей на основании доверенности, ответчика Неймышева В.В., представителя ответчика Кулакова А.В., действующего на основании ордера №357827 от 12.08.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1316/2024 по иску Фильберта Владимира Александровича к Неймышеву Василию Викторовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанности, по иску Фильберта Владимира Александровича к Неймышеву Василию Викторовичу о признании наследника недостойным,

установил:

Фильберт В.А. обратился в суд с иском к Неймышеву В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанности (дело №2-1317/2024). В обоснование иска указано, что Н.Т.Я. и Фильберт В.А. были в браке, проживали в квартире по адресу (место расположения обезличено), принадлежащей Н.Т.Я., которая умерла ../../.... г.. После ее смерти открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились супруг, Фильберт В.А. и племянник Неймышев В.В., наследник по завещанию. Согласно завещания от ../../.... г. Н.Т.Я. завещала указанную квартиру Неймышеву В.В. ../../.... г. произошел конфликт между истцом и Н.М.В., в ходе которого Фильберт В.А., испугавшись за свою жизнь и здоровье, был вынужден покинуть квартиру. Иного жилья в собственности у него нет, хочет вернуться в жилое помещение.

Истец просит вселить себя в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено) (условный номер №...), обязать ответчика Неймышева В.В. не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, обязать ответчика выдать дубликат ключей от указанного жилого помещения.

Фильберт В.А. обратился в суд с иском к Неймышеву В.В. о признании наследника недостойным, просит признать ответчика недостойным наследником после смерти Н.Т.Я. и отстранить от наследования по завещанию (дело №2-1316/2024). В обоснование иска указано, после смерти супруги, ../../.... г. в квартиру по адресу (место расположения обезличено), где проживает истец, пришли Н.В.Я. и Н.М.В. – родители наследника по завещанию Неймышева В.В., в ходе словестного конфликта Н.М.В. ударила Фильберта В.А. 2 раза кулаком в область груди, кричала что это ее квартира, высказывала угрозу убийством. Фильберт В.А. обратился в отдел полиции по этому поводу. В ОП №20 МУ МВД России «Нижнетагильское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ../../.... г..

Протокольным определением суда от 12.08.2024 объединены гражданские дела №2-1316/2024 и №2-1317/2024. Протокольным определением суда от 12.08.2024 в качестве третьего лица привлечена Н.М.В.

Стороны дали объяснения по существу предъявленных требований, после чего заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, т.к. ответчик Неймышев В.В. признавал за истцом Фильбертом В.А. обязательную долю в наследстве. В судебном заседании объявлен перерыв до 16.08.2024, нотариусу С.В.А. направлен запрос о размере обязательной доли истца. После перерыва 16.08.2024 стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Суд, исследовав материалы дела, изучив проект мирового соглашения, заслушав стороны, приходит к следующему.

Судом установлено, что Н.Т.Я. и Фильберт В.А. состояли в браке. Н.Т.Я. умерла ../../.... г.. После ее смерти открыто наследственное дело №31/2024 нотариусом С.В.А., с заявлением о принятии наследства обратились супруг наследодателя Фильберт В.А. и племянник, наследник по завещанию Неймышев В.В. Согласно завещания от ../../.... г. Н.Т.Я. завещала квартиру по адресу (место расположения обезличено), своему племяннику, Неймышеву В.В. Иных наследников по закону первой очереди нет. Согласно ЕГРН квартира по адресу (место расположения обезличено), кадастровый номер №... находилась в единоличной собственности наследодателя. Фильберт В.А. проживает и зарегистрирован по адресу (место расположения обезличено). Фильберт В.А., ../../.... г. г.р., является пенсионером по старости, инвалидом ... бессрочно, имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти супруги. Согласно ответа на запрос нотариуса С.В.А. обязательная доля Фильберт В.А. составляет ? долю от имущества Н.Т.Я.

Представитель истца Шиврина Е.Ю., ответчик Неймышев В.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу на следующих условиях:

Истец Фильберт Владимир Александрович с одной стороны и ответчик Неймышев Василий Викторович с другой стороны заключили мировое соглашение о нижеследующем:

Ответчик Неймышев Василий Викторович признает право собственности на ? обязательной доли на жилое помещение по адресу (место расположения обезличено) (кадастровый номер №...). Остальные ? на указанное жилое помещение передаются Неймышеву В.В.

Ответчик Неймышев Василий Викторович обязуется не препятствовать в пользовании жилым помещением по адресу (место расположения обезличено) (кадастровый номер №...) истцу Фильберт Владимиру Александровичу при разделении долей на вышеуказанное жилое помещение. Все последующие споры решаются путем переговоров или в судебном порядке.

Истец Фильберт Владимир Александрович соглашается на ? обязательной доли на жилое помещение по адресу (место расположения обезличено) (кадастровый номер №...) и признает за ответчиком Неймышевым В.В. ? доли в вышеуказанном жилом помещении.

Истец Фильберт Владимир Александрович отказывается от остальных исковых требований по гражданским делам №2-1316/2024, 2-1317/2024.

Юридические расходы, понесенные сторонами, относятся к сторонам, их понесшим.

Стороны просят утвердить мировое соглашение. Положения ст.ст.220, 221 ГПК РФ нам разъяснены и понятны.

Проект мирового соглашения подписан обеими сторонами: представителем истца Шивриной Е.Ю., ответчиком Неймышевым В.В. Полномочия представителя истца Шивриной Е.Ю. по заключению мирового соглашения предусмотрены нотариально удостоверенной доверенностью от 05.04.2024, выданной сроком на 5 лет.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

Судом не установлено нарушения прав иных лиц, явных противоречий закону, в связи с чем считает возможным утвердить мировое соглашение, и прекратить производство по делу. Также возможно принять отказ Фильберта В.А. от остальных части исковых требований. Суд считает необходимым указать корректный кадастровый номер №..., согласно выписки из ЕГРН на жилое помещение. Также суд вносит стилистические и юридические поправки, не влияющие на содержание условий, разделяя размер доли в праве общей долевой собственности и основание возникновения такого права. А именно п.1 будет изложен в редакции: «Ответчик Неймышев Василий Викторович признает за истцом Фильбертом Владимиром Александровичем право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу (место расположения обезличено), кадастровый номер №..., в порядке принятия им обязательной доли в наследстве после смерти Н.Т.Я., последовавшей ../../.... г.». Стороны не возражали против таких изменений.

Истцом оплачена пошлина в размере 900 руб. (на основании чека-ордера от 04.04.2024).

Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в пользу истца подлежит возврату из бюджета пошлина в размере 630 руб. (900 руб.*70%).

На основании части 1 статьи 39, статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-1316/2024 по иску Фильберта Владимира Александровича к Неймышеву Василию Викторовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанности, по иску Фильберта Владимира Александровича к Неймышеву Василию Викторовичу о признании наследника недостойным, на нижеприведенных условиях.

Ответчик Неймышев Василий Викторович признает за истцом Фильбертом Владимиром Александровичем право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу (место расположения обезличено), кадастровый номер №..., в порядке принятия им обязательной доли в наследстве после смерти Н.Т.Я., последовавшей ../../.... г.. Остальные ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение передаются Неймышеву В.В.

Ответчик Неймышев Василий Викторович обязуется не препятствовать в пользовании жилым помещением по адресу (место расположения обезличено), кадастровый номер №..., истцу Фильберту Владимиру Александровичу при разделении долей на вышеуказанное жилое помещение. Все последующие споры решаются путем переговоров или в судебном порядке.

Истец Фильберт Владимир Александрович соглашается на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу (место расположения обезличено), кадастровый номер №..., в порядке принятия им обязательной доли в наследстве после смерти Н.Т.Я., последовавшей ../../.... г., и признает за ответчиком Неймышевым В.В. ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Истец Фильберт Владимир Александрович отказывается от остальных исковых требований по гражданским делам №2-1316/2024, 2-1317/2024.

Юридические расходы, понесенные сторонами, остаются на стороне, которая их понесла.

Стороны просят утвердить мировое соглашение. Положения ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № 2-1316/2024 (объединено с делом №2-1317/2024) прекратить.

Возвратить Фильберту Владимиру Александровичу из бюджета государственную пошлину в размере 630 руб., уплаченную на основании чека-ордера от 04.04.2024.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                  Морозова И.В.