Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2023 ~ М-918/2023 от 16.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мариной Н. И. к ООО «Прогресс» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ..., категория земель – категория не установлена, вид разрешенного использования –для дачного строительства, местоположение: (адрес)

Требования мотивированы тем, что (дата) между Попоновой Т.П. и ТОО «Прогресс» был заключен договор аренды земельного участка (адрес) площадью ... согласно которому арендодатель сдал, а истец (арендатор) принял в аренду земельный участок площадью ... для дачного строительства. Решением Рузского районного суда МО от (дата), вступившим в законную силу вышеуказанный договор признан действительным за истцом признано право аренды на земельный участок.

На основании вышеуказанного Решения суда за Попоновой Т.П. было зарегистрировано право аренды на указанный участок.

(дата) между Попоновой Т.П. и истцом заключен договор уступки прав аренды земельного участка, по условиям которого Попонова Т.П. передала право аренды на земельный участок с № истцу.

Согласно п.... Договора отмечено, что арендная плата уплачена полностью за 49 лет, то есть за весь срок аренды. В связи, с чем земельный участок переходит в собственность бесплатно. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) истцом в кассу организации внесены денежные средства в размере 147 000,00 рублей. Истец, учитывая что к нему согласно п.... договора уступки, право аренды переходит на тех же условиях в полном объеме, полагает, что у ООО «Прогресс» возникла обязанность по вышеуказанным условиям передать в собственность истца арендованный земельный участок с кадастровым номером № бесплатно.

Истец обратился в ООО «Прогресс» с заявлением о передаче земельного участка с кадастровым номером № в собственность на условиях определенных Договором, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения пункта 3 Договора, не выходит на переговоры, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец просил заседание провести без его участия, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель ответчика просил заседание провести без его участия, против удовлетворения требований не возражал.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По делу установлено, что (дата) между Попоновой Т.П. и ТОО «Прогресс» был заключен договор аренды земельного участка (адрес) площадью ... согласно которому арендодатель сдал, а истец (арендатор) принял в аренду земельный участок площадью ... для дачного строительства.

Решением Рузского районного суда МО от (дата), вступившим в законную силу вышеуказанный договор признан действительным за истцом признано право аренды на земельный участок.

На основании вышеуказанного Решения суда за Попоновой Т.П. было зарегистрировано право аренды на указанный участок.

(дата) между Попоновой Т.П. и истцом заключен договор уступки прав аренды земельного участка, по условиям которого Попонова Т.П. передала право аренды на земельный участок с № истцу.

Согласно п.... Договора отмечено, что арендная плата уплачена полностью за 49 лет, то есть за весь срок аренды. В связи, с чем земельный участок переходит в собственность бесплатно.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) истцом в кассу организации внесены денежные средства в размере 147 000,00 рублей.

Истец, учитывая что к нему согласно п.... договора уступки, право аренды переходит на тех же условиях в полном объеме, полагает, что у ООО «Прогресс» возникла обязанность по вышеуказанным условиям передать в собственность истца арендованный земельный участок с кадастровым номером № бесплатно.

В силу требований ст.624 ГК РФ В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Истец обратился в ООО «Прогресс» с заявлением о передаче земельного участка с кадастровым номером № в собственность на условиях определенных Договором, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения пункта 3 Договора, не выходит на переговоры, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, требования статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлен факт нарушения прав истца ответчиком, учитывая, требования ст.624 ГК РФ и то, что Попоновой Т.П. полностью выплачена выкупная цена (арендная плата за 49 лет), согласно п.5 договора уступки к истцу право аренды переходит на тех же условиях в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком в нарушении требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мариной Н. И. - удовлетворить.

Признать за Мариной Н. И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... категория земель – категория не установлена, вид разрешенного использования –для дачного строительства, местоположение: (адрес)

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2023 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева