Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1535/2023 ~ M-997/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-1535/2023

УИД 22RS0069-01-2023-001497-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего          Лучинкина С.С.

при секретаре           Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климко С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп 22» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климко С.С. обратился в суд с иском к ООО «Олимп 22» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 57450 руб., расходов на оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1923, 5 руб.

При рассмотрении данного дела от истца Климко С.С. в суд поступило заявление об отказе от иска.

Истец Климко С.С., ответчик ООО «Олимп 22», третье лицо Клепиков А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив ходатайство истца об отказе от иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца Климко С.С. от иска к ответчику ООО «Олимп 22» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд считает возможным принять отказ истца Климко С.С. от иска к ответчику ООО «Олимп 22» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и на основании абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратить.

Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом положений подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной истцом Климко С.С. по чек-ордеру от 10.04.2023, что составляет 1 346,50 руб., подлежит возврату истцу Климко С.С.

Кроме того, определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 26.04.2023 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ООО «ОЛИМП22», в пределах суммы иска в размере 57450 руб.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку производство по гражданскому делу по иску Климко С.С. к обществу с ООО «Олимп 22» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежит прекращению, в связи с принятием отказа истца Климко С.С. от иска, то отсутствует необходимость в сохранении обеспечительных мер, принятых определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 26.04.2023 по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Климко С.С. (ИНН ...) от иска к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Олимп 22» (ИНН 2223623274) о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Производство по делу прекратить.

Возвратить истцу Климко С.С. государственную пошлину в размере 1 346,50 руб., уплаченную по чек – ордеру от 10.04.2023.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 26.04.2023 по гражданскому делу № 2-1535/2023 по иску Климко С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп 22» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ООО «ОЛИМП22», в пределах суммы иска в размере 57 450 руб.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней.

Судья                      С.С.Лучинкин