Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2024 от 07.05.2024

Дело № 11-54/2024

УИД 50MS0254-01-2022-002319-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                             07 июня 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области

об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1603/2022,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №254 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, об отмене указанного определения, считает указанное определение подлежит отмене, т.к. вынесено оно с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со п. «о» ст. 71 Конституции РФ они определяются федеральными законами, к числу которых относится ГПК РФ.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как следует из материалов дела и представленных документов Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в нарушение ч.4 ст. 112 ГПК РФ, вынесено мировым судьей единолично, без рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании и без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах определение и.о. мирового судьи судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражений должника относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №254 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № -отменить,

Частную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Возвратить дело мировому судье судебного участка №254 Ступинского судебного района Московской области для рассмотрения заявления ФИО1 относительно исполнения судебного приказа с требованием о его отмене и о восстановлении пропущенного срока со стадии принятия.

Федеральный судья                        подпись                                Шутьева Л.В.