Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-402/2023 (12-2504/2022;) от 16.12.2022

Дело № 12-402/2023 (12-2504/2022;)

Р Е Ш Е Н И Е

6 февраля 2023 года Г. Всеволожск

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Кораблева Н.С., рассмотрев жалобу Калюжного О. А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.32 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Северо-Западного межрайонного отдела Департамента лесного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Калюжный О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с принятым судом постановлением, Калюжный О.А. подал жалобу.

Защитник Калюжного О.А. – Астраханцева А.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № противопожарное обустройство лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с п. 9 ч. 2 и ч. 3 ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением правительства Российской Федерации от 16.04.20211 № «О мерах противопожарного обустройства лесов» меры противопожарного обустройства включают в себя, в том числе установку и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

Из материалов дела усматривается, что Калюжный О.А. является владельцем земельного участка площадью 0,5897 га, расположенного в части выделов 1, 13 и 15 лестного квартала 244 Гарболовского участкового лесничества Всеволожского лесничества на основании договора аренды. Арендатором разработан проект освоения лесов, которым предусмотрено наличие на арендованном лесном участке (лесотаксационный выдел 13 лесного квартала 244) противопожарного аншлага. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов лесничим при проведении осмотра территории арендованного лесного участка было установлено, что противопожарный аншлаг на месте, предусмотренном проектом освоения лесов, отсутствует. При повторном осмотре территории было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Калюжным О.А. устранено выявленное нарушение, аншлаг установлен.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечении Калюжного О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы относительно неуведомления заявителя о составлении протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Риск неполучения корреспонденции по причинам, зависящим от адресата, лежит на нем, в связи с чем должностное лицо обоснованно приняло во внимание, что Калюжный О.А. был надлежащим образом извещен о составлении протокола.

Таким образом, должностное лицо Северо-Западного межрайонного отдела Департамента лесного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии Калюжного О.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Калюжным О.А. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Северо-Западного межрайонного отдела Департамента лесного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ДЛ об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.32 ч.1 КоАП РФ – в отношении Калюжного О. А. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив Калюжному О.А. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд.

Судья